Для исполнения судебного решения в интересах взыскателя, приставы могут наложить арест финансовые и имущественные активы должника, реализовать их по правилам Закона № 229-Ф3. Такие же действия осуществляются по отношению к недвижимости: квартир, участков, домов и других объектов.

Имущество, находящееся в собственности должника, сотрудники ФССП имеет право конфисковать и реализовать для удовлетворения требования взыскателя. Исключения предусматриваются законом.

Условия подачи взыскания на квартиру

• если взыскатель подал исполнительные документы в ФССП, а пристав возбудил производство
• если требование взыскателя касаются денежных средств или имущества
• если наличных средств, остатков на банковских счетах и остального имущества недостаточно для полного расчета с взыскателем;
• если объект недвижимости находится в собственности должника (исключением может выступать, если недвижимость зарегистрирована на супруга, однако была приобретена на общие средства)
• если сумма долга соразмерна равна стоимости объекта недвижимости. Если же, например, сумма долга равно 100 тыс. рублей, в продажа недвижимости нет необходимости

Специальные правила предусмотрены в Законе № 229-ФЗ для недвижимости, обремененной залогом, в том числе при ипотеке. В этом случае у залогодержателя есть приоритет перед остальными взыскателями, так как залог подразумевает гарантию по обязательствам.

Этапы взыскания на имущество должника

Кредитор или приставы обращаются в суд. После этого должник не сможет прописать в квартире родственников или продать ее. Два месяца судья изучает документы, выслушивает аргументы двух сторон, мнение органов опеки и выносит решение.

Далее будет установлена минимальная сумма, которую должник получит после продажи жилья и расчета с кредиторами.

Если же суммы от продажи жилья не хватит на погашении задолженности, он все равно получит сумму, которую должно хватить на покупку новой квартиры по нормам на каждого члена семьи. Если судья внесет решение о взыскании, квартиру арестуют.

В течении 7 дней кредитор поучить предложение купить ее за сумму, установленную судом на основании экспертной оценки. Средства от продажи будут направлены на погашение долга, остальное будет возвращено должнику.

Если по прошествии 10 дней продажа квартиры не состоялась, она выставляется на торги по той же стоимости. Если на торгах квартира снова не продана, в течение одного месяца назначаются повторные торги, стоимость жилья при этом не меняется.

Если квартира будет продана, ее необходимо освободить в течение 14 дней

Отличия в порядке ареста и реализации недвижимости от других видов имущества

• при введении режима ареста недвижимость не изымается у должника, однако специалист ФССП может указать в постановлении условия пользования квартирой, домом или иным объектом
• оценить стоимость любого объекта может только профессиональный оценщик, его обязан привлечь пристав
• реализация недвижимости проходит только через торги, что означает, что специализированная организация не может продавать объект через коммерческие предложения, объявления в СМИ, иными неконкурентными способами.

В других случаях правила обращения взыскания на недвижимость особо не отличаются от иных видов имуществ.

На какую недвижимость нельзя обратить взыскание

Считается, что единственное жилье должника приставы не могут забрать за долги. Это правило указано в ст. 446 ГПК РФ. Но его содержимое шире.

• нельзя арестовать или продать единственное жилье обязанного лица, если у него или других членов семьи нет иного пригородного жилья
• можно забрать за долги квартиру, если она приобретена в ипотеку. В этом случае в реестре ЕГРН будет отражен ипотечный залог
• можно забрать квартиру за долги, если у должника и членов его семь есть другая недвижимость в собственности или соцнайме
• можно арестовать и продать квартиру, если должник с семьей фактически постоянно проживают в другом месте

Процесс проведения ареста недвижимости

После вынесения постановления и оглашения его должнику и иным лицам, запрещены любые действия относительно объекта, ограничено право пользования. Цель режима ареста – не допустить переоформление объекта на других лиц или его повреждения и уничтожения.

Для обращения взыскания на недвижимость, пристав должен выявить местонахождение объектов, удостовериться в наличии прав собственности в должника. Для этого:

• представить информацию для проверки может взыскатель (например, выписку ЕГРН может получить заинтересованное лицо через Росреестр или МФЦ);
• специалист ФССП может подавать запросы в Росреестр для получения сведений обо всех объектах и долях, принадлежащих должнику, его супруге;
• если объект был приобретен и зарегистрирован до 1998 года, правоустанавливающие сведения можно получить из архива БТИ или нотариуса;
• пристав может проводить выездные мероприятия по месту жительства должника, устанавливать принадлежность квартиры, комнаты или дома;
• может водиться режим розыска, если сведения о должнике или его имуществе неизвестны приставу и взыскателю.

Аналогичная схема действий проводится для выявления нежилой и коммерческой недвижимости, так как все сведения размещены в реестре ЕГРН.

Режим ареста вводится постановлением специалиста ФССП. В документе содержатся:

• дата составления документа, реквизиты производства;
• сведения о должнике, характере, основания и размере обязательств перед взыскателем;
• перечень объектов недвижимости, на которые накладывается арест;
• перечень запретов и ограничений, которые накладываются на распоряжение и пользование;
• ссылки на правоустанавливающие документы, подтверждающие собственность должника;
• подпись представителя ФССП.

Согласно закону № 229-ФЗ на должника возложена обязанность представлять сведения обо всех активах, принадлежащих ему на праве собственности. Отказ от представления информации, либо передача ложных сведений, будет рассматриваться как воспрепятствование работе приставов.

Обращение на взыскание может быть и на доли имущества. Если установить, что должнику принадлежала доля в общем праве или на совместное имущества, пристав или взыскатель имеет право сделать следующее:

• через суд произвести выдел доли на объект, принадлежавший должнику
• арестовать и реализовать на торгах в общем праве.

В случае, если на должника официально не зарегистрирована недвижимость, факт совместной собственности с супругом будет доказываться в судебном процессе.

Оценка имущества

После постановления об аресте имущества, пристав приступает к его оценке. Предварительная оценка по движимому имуществу указывается в акте (описи).

• по собственному усмотрению пристав не может оценить рыночную стоимость недвижимости
• в обязательном порядке должен определить стоимость профессиональный оценщик, который выдаст экспертное заключение или отчет
• на основании отчета оценщика, сотрудник ФССП издаст постановление и зафиксирует стоимость объекта.

Копия постановления с определением стоимости объекта направляется участникам дела. Срок действия отчета не более 1 месяца. Если в этот срок сотрудник ФССП не начал реализацию имущества через специализированную организацию, оценку жилья необходимо будет заказывать повторно.

От первоначальной оценки зависит начальная цена на торгах. Если в отчете эксперта стоимость была занижена, то имущество будет продано дешевле рыночных предложений. Чтобы такой ситуации не произошло, должник необходимо следить за сроком оспаривания и при необходимости потребовать проведения повторной оценки.

Реализацией недвижимости занимается специальная организация, которая и проводит торги, выполняя следующие действия:

• специалист ФССП издает постановление о реализации имущественных активов; в организацию, заключившую договор с ФССП, передаются правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, техническая документация, постановление об оценке;
• для организации торгов размещаются объявления в СМИ, на специализированных интернет-ресурсах;
• принять участие в торгах может любое частное или юридическое лицо, подавшее заявку, зарегистрировавшееся через организатора, внесшее обеспечительный депозит.

Торги проводятся в течение 2 месяцев после получения документов из ФССП. Если же никто из участников не заявил об увеличении цен или в торгах приняло участие менее 2 лиц, торги считаются несостоявшимися.

Победитель определяется по максимально предложенной цене, далее с ним заключается договор купли-продажи.

Вырученные средства направляются на депозит ФССП, после чего направляются на погашение долга взыскателю, на оплату исполнительского сбора, расходов по организации торгов.

Если первые торги не состоялись, проводится повторные. Если и они не привели к реализации активов, специалист ФССП обязан предложить взыскателю получить права на недвижимость. В таком случае для погашения долга будет применятся сниженная на 25% оценка.

Если взыскатель соглашается получить объект, права будут перерегистрированы через Росреестр.

В случае превышении стоимости переданного объекта размеру долга перед взыскателем, соответствующая разница должна быть перечислена на депозит ФССП и возвращена должнику.

Лучшим решением будет являться обращение с подобным вопросом к специалистам. Компания «Бизнес Гарант» окажет вам квалифицированную помощь со стопроцентным результатом. Связаться с ними можно по телефону или на официальном сайте.

Квартира за долги. Верховный суд разъяснил, как взыскать долговые деньги с владельца жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела решение своих коллег по спору о взыскании долга. Верховный суд, изучив дело, ответил на вопрос, который волнует немало людей — а можно ли забрать у должника единственное жилье, если другого имущества у него нет? И если забрать жилье можно, то как это сделать, на нарушая закон?

Наша история началась в Краснодаре. Там некая гражданка взяла у знакомого взаймы под проценты 3 миллиона рублей. Заем подтверждало приложенное к расписке свидетельство о праве этой гражданки на наследство по закону. Наследством должна была стать квартира.

Но в жизни заемщицы что-то пошло не так, и долг она в оговоренный срок не вернула. Постоянные напоминания о долге также ничего не дали. Тогда ее кредитор отправился в суд.

Он просил суд в исковом заявлении взыскать с гражданки сумму долга и проценты. Такое решение — удовлетворить иск, судом было принято. Когда оно вступило в законную силу, было возбуждено исполнительное производство.

Но вот имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружить так и не удалось.

Поэтому исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Все труды оказались напрасны — положительно решение суда ничего не изменило.

Тогда обиженный кредитор снова пошел в суд. На этот раз с иском «об обращении взыскания на наследство» своей должницы. Ведь она же прилагала недвижимость как обеспечение возврата долга — свидетельство на наследство квартиры. Нет денег — пусть отдает квартирой.

Должница со своей стороны стала оспаривать заключение договора залога. По ее словам, из буквального содержания расписки о получении займа совсем не следует, что деньги она брала под залог «объекта недвижимого имущества». По мнению гражданки, там ведь не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.

Иск, расcтроенного таким поворотом дела кредитора, рассматривал Прикубанский районный суд Краснодара. И он кредитору в иске отказал. Суд в своем отказном решении исходил из того, что спорное жилье «является единственным пригодным для проживания», а значит, на него не может быть обращено взыскание.

• Краснодарский краевой суд, куда пожаловался проигравший, отменил решение суда первой инстанции и пошел навстречу требованиям гражданина.
• Залогодержатель в случае неисполнения обязательства приобретает не предмет залога (в нашем случае квартиру), а право получить свое из стоимости предмета залога, который для этого продается
• Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не просто постановила передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее.

Апелляция еще и взыскала с гражданина в пользу должницы 1 140 974 рублей разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, определенной на основании товароведческой экспертизы. При этом судебная коллегия исходила из того, что дама-должница в расписке сама подтвердила заем своим наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

На этот раз обжаловать решение суда кинулась проигравшая сторона. И пожаловалась в Верховный суд. Когда дело дошло до Судебной коллегии по гражданcким делам Верховного суда РФ, куда пожаловалась должница, то его Судебная коллегия по гражданским делам обратила внимание на следующее важное обстоятельство.

Оно звучит следующим образом. Сам залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога (в нашем случае это оказалась квартира), а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

Следовательно, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, по закону обращение взыскания на жилье должно «осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены».

Но коллеги судей Верховного суда — судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не учла этого важнейшего обстоятельства и вынесла решение о передаче квартиры в собственность гражданина-кредитора, минуя публичные торги.

А это по закону недопустимо. Конечно, в некоторых случаях удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может «осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». Верховный суд напомнил, что об этом говорит пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ. Но в нашем случае апелляция — Краснодарский краевой суд — не указала на это.

Еще один серьезный момент, который был подчеркнут Верховным судом РФ в этом деле.

Апелляция в своем решении также не привела закон, которым руководствовалась, когда передавала предмет залога, то есть квартиру должницы нашему кредитору.

Кроме того, по мнению Судебной коллегии Верховного суда РФ, апелляция должна была установить характер возникших между сторонами этого спора правоотношений и разобраться с характером взятых на себя сторонами обязательств. Проще говоря, посмотреть, что было предложено в залог получения кредита и могла ли наследственная квартира быть таким залогом. А если могла, то какие условия должны быть соблюдены.

1. Не менее важен и главный момент — что получает в таких случаях кредитор, настоящее жилье в виде готовой квартиры или только компенсацию от проданной на торгах жилплощади.
2. Разъяснение таких тонких моментов может оказаться полезно гражданам, которые дают деньги под залог или сами ищут нужные им суммы, предлагая в качестве того же залога разнообразные варианты недвижимости.
3. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение.
4.  Наталья Козлова
5. Российская газета — Федеральный выпуск № 284(8042)

Вс пояснил, как обращать взыскание на единственное жилье гражданина-банкрота

26 июля Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019 касательно взыскания у предпринимателя-банкрота единственного жилья, где он прописался в ходе банкротных процедур, в котором впервые применил позицию Конституционного Суда о включении в конкурсную массу единственного, но роскошного жилья должника.

ИП зарегистрировался в своем доме после признания его банкротом и потребовал исключить из конкурсной массы

В июле 2017 г. в отношении индивидуального предпринимателя Владимир Балыков было возбуждено дело о банкротстве. В сентябре 2019 г.

суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, включив требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму в 34 млн руб. в третью очередь реестра требований кредиторов. 14 января 2020 г.

суд признал Владимира Балыкова банкротом, в отношении его имущества была введена процедура реализации.

При этом с апреля 2004 г. по май 2020 г. предприниматель Владимир Балыков был зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежавшей его матери. Мужчина занимался строительством собственного дома (площадью 366 кв. м на участке в 2124 кв.

м), право собственности на который он зарегистрировал сразу после признания его банкротом – 16 января 2020 г. А в день введения процедуры реализации имущества, 8 мая 2020 г.

, мужчина зарегистрировался в своем доме по месту жительства, после чего обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы данного объекта недвижимости и земельного участка под ним.

Свое требование Владимир Балыков обосновал тем, что этот жилой дом является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением. По его словам, он задолго до возбуждения банкротного дела стал проживать в своем доме и самостоятельно достраивал его.

Предприниматель-банкрот добавил, что ранее пытался зарегистрировать право собственности на дом, но регистрирующий орган отказал ему в этом из-за подачи неполного пакета документов.

Задержка в регистрации, по утверждениям должника, также была обусловлена судебными спорами с владельцем соседнего участка относительно установления границ, а также с управлением лесами по поводу освобождения лесного участка.

Суды разошлись в оценках того, было ли злоупотребление правом

Первая инстанция и апелляция признали необоснованным заявление Владимира Балыкова.

Они указали, что действия должника, имеющего значительные по объему неисполненные обязательства перед кредиторами (в частности, перед Россельхозбанком), являлись недобросовестными, направленными на искусственное наделение земельного участка и жилого дома исполнительским иммунитетом. Таким образом, обе судебные инстанции выявили злоупотребление в действиях заявителя по выводу недвижимости из конкурсной массы кредитора.

В свою очередь суд округа исключил спорные объекты из конкурсной массы должника, мотивируя это тем, что нижестоящие инстанции не учли отсутствие в собственности Владимира Балыкова и его бывшей супруги иных (помимо жилого дома) помещений, пригодных для постоянного проживания.

Окружной суд добавил, что изменение должником места регистрации в ходе процедуры реализации имущества само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом. Кассация также сослалась на отсутствие законодательно установленных критериев определения излишнего и необходимого жилья.

ВС напомнил о позиции КС об обращении взыскания на единственное жилье

Банк подал кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по экономическим спорам которого сочла преждевременным вывод первой и второй инстанций о том, что Владимир Балыков, обладая правом пользования квартирой матери, злоупотребил своими правами для устранения возможности обращения взыскания на жилой дом по требованию кредитора. В то же время Коллегия также назвала ошибочным вывод окружного суда о том, что Балыков не имел никаких прав в отношении квартиры.

КС подтвердил возможность обращения взыскания на единственное жильеСуд разъяснил, когда возможен отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении такого жилья, и напомнил про необходимость корректировки ГПК

ВС отметил, что после вынесения кассацией судебного акта по рассматриваемому делу Конституционный Суд вынес Постановление № 15-П/2021 г., содержащее ряд правовых позиций по вопросам обращения взыскания на единственное жилье.

В нем, в частности, указано, что в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного ч. 1 ст.

40 Конституции, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Суд добавил, что при отсутствии в действиях Владимира Балыкова признаков злоупотребления правом нижестоящим инстанциям следовало обязать финансового управляющего его имуществом созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья, установить рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, действительную стоимость замещающего жилья, издержки по продаже дома, участка и покупке замещающего жилья. «После этого исчислить сальдо – сумму, на которую пополнится конкурсная масса в результате замены жилого помещения, имея в виду, что реальная цена сделок купли-продажи может отклоняться от рыночной цены, определенной в ходе предварительной оценки, в частности вследствие погрешностей расчета. Затем проверить, не будет ли сальдо малозначительным, вследствие чего продажа дома и участка выполнит исключительно карательную функцию, не являясь эффективным способом погашения требований кредиторов», – отмечено в определении.

ВС также пояснил, почему дело стоит вернуть на новое рассмотрение

Судебная коллегия также обратила внимание на довод Владимира Балыкова о том, что основным его кредитором является Россельхозбанк, перед которым он отвечает в качестве поручителя по обязательствам ООО «ВостокИнвест».

Судам следовало проверить доводы заявителя о том, что данное общество имеет активы, достаточные для погашения кредитного долга перед Россельхозбанком, что исключит необходимость продажи жилого дома и земельного участка поручителя.

«Поскольку право на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, относится к числу основных прав гражданина, а исполнивший обязательство поручитель по общему правилу в порядке суброгации получает права кредитора в отношении основного должника (п. 1 ст.

365 ГК РФ), в ситуации, когда имущество основного должника реализуется и есть объективные основания полагать, что выручки от его продажи может хватить для удовлетворения требований кредитора, суд, разрешающий дело о банкротстве гражданина-поручителя, по ходатайству заинтересованного лица при утверждении порядка обращения взыскания на жилое помещение поручителя может определить очередность такого обращения взыскания, установив, что жилое помещение подлежит реализации лишь при недостаточности имущества основного должника для проведения расчетов с кредитором», – отмечено в определении.

В завершение Суд добавил, что бывшая супруга должника подала заявление о разделе общего имущества, согласно которому их общим имуществом, помимо прочего, признана квартира, расположенная в Хабаровске. «Обстоятельства, касающиеся прав должника и иных лиц на данную квартиру, ее характеристик и т.д.

, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распространении исполнительского иммунитета на жилой дом и земельный участок, не были предметом оценки со стороны арбитражных судов», – заключил ВС, отменив судебные акты нижестоящих судов и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

Адвокат юридической фирмы ART DE LEX Сергей Жук отметил, что Верховный Суд подтвердил свою позицию о возможности «сквозного» рассмотрения дела и отмены всех судебных актов по существу спора, в то время как сама кассационная жалоба предъявлена лишь на последний из них – постановление окружного суда. «Принятие КС РФ Постановления от 26 апреля 2021 г. № 15-П не могло не повлиять на подход банкротных судов к порядку применения исполнительского иммунитета», – подчеркнул он.

По словам эксперта, хотя рассмотрение этого дела окружным судом состоялось до того, как КС допустил замещение жилого помещения должника физического лица, Верховный Суд не мог его проигнорировать, отметив преждевременность выводов первой кассационной инстанции, что и при обычных условиях могло привести к удовлетворению жалобы.

«ВС РФ, по сути, дал нижестоящим судам долгожданный перечень действий, необходимый в таких случаях, а также возложил еще большее бремя инициативы на кредиторов.

В частности, Верховный Суд провел аналогию важности принимаемых решений о предоставлении должнику замещающего жилья со значимостью решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении реализации имущества должника», – отметил Сергей Жук.

Адвокат добавил, что круг вопросов, подлежащих обсуждению внутри сообщества кредиторов должника, обязательно предваряет судебное рассмотрение замещения жилья должника.

«Такая позиция призвана снизить нагрузку судов, предоставить решение превалирующих нюансов кредиторам и самому должнику, достичь согласия и снижения конфликтности столь чувствительного аспекта.

Кроме того, излишнее возложение на суд, рассматривающий дело о банкротстве, решения вопросов об имуществе должника может привести к неправильной ситуации утверждения порядка замещения жилья, который ни кредиторы, ни сам должник не желали.

Тем самым ВС РФ представил новый подход, допускающий приобретение нового жилья для должника и его семьи не накануне продажи имеющегося жилого помещения, а за счет средств, вырученных от продажи входящего в конкурсную массу жилья», – заключил эксперт.

ВС дал разъяснения о формировании конкурсной массы при банкротстве гражданПленум Верховного Суда принял доработанное постановление, разъясняющее порядок формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан

Юрист юридической фирмы INTELLECT Анна Скорова считает, что правило об исполнительском иммунитете на единственное жилье, вопреки его реальному назначению – созданию необходимых условий для достойного проживания, стало способом злоупотребления правом должниками-банкротами.

«Зачастую после инициирования спора о признании недействительной сделки по отчуждению жилого помещения, характеристики которого порой превышают нормы предоставления жилья на условиях социального найма, должник прописывался в нем, заявляя об отсутствии другого места жительства. В связи с чем, применяя разъяснения, изложенные в п.

4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48, суды ранее отказывали в признании сделки недействительной, подходя к вопросу о наличии или отсутствии жилья формально – достаточным доказательством являлась прописка.

В конечном итоге такой подход создавал для должника необоснованные преимущества, лишая таким образом конкурсных кредиторов права на защиту», – отметила она.

По словам эксперта, в определении ВС продолжена позитивная тенденция Конституционного Суда, направленная на разрешение указанной проблемы, и даны ответы на вопросы относительно применения указанного акта.

«Совершенно справедливо обращено внимание на возможность обращения взыскания на жилье должника – при наличии у него права проживания совместно с родственниками.

Данное правило применимо в совокупности со злоупотреблением должником правами – регистрацией в спорном помещении с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, при отсутствии на то объективных причин. Ранее указанный довод прямо игнорировался судами», – убеждена Анна Скорова.

Юрист также констатировала, что, наконец, были даны разъяснения относительно порядка предоставления кредиторами и финансовым управляющим замещающего жилья должнику взамен излишнего: итоговое решение должно приниматься арбитражным судом в порядке ст.

60 Закона о банкротстве (разрешение разногласий), решение собрания кредиторов является предварительным этапом.

«До недавнего времени собрания кредиторов, принимающих такие решения, признавались недействительными; суды указывали на выход за пределы компетенции, а также на нарушение конституционных прав должника», – пояснила она.

По словам эксперта, Верховный Суд фактически констатировал компетентность собрания кредиторов, указав при этом, что такое решение не должно оставить должника и членов его семьи без жилья и должно быть экономически целесообразным – сумма в виде разницы между выручкой от реализации спорного жилья и приобретением нового (замещающего) должна привести к эффективному пополнению конкурсной массы. «В связи с чем Суд обратил внимание на предпочтительность проведения оценки при рассмотрении такого вопроса. Правовая позиция ВС РФ сможет частично разрешить проблему, сложившуюся на практике, в результате чего увеличится процент удовлетворенных требований конкурсных кредиторов граждан-банкротов», – резюмировала Анна Скорова.

Адвокат Антикризисной коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Станислав Неверов полагает, что определение Верховного Суда лишь формально соответствует ранее вынесенному постановлению КС по вопросу обращения взыскания на единственное жилье.

«Смущает, что ранее боролись с роскошным жильем, а в итоге ориентировали суды на реализацию квартир обычных граждан, которых в общей массе превалирующее большинство.

Это может серьезно понизить привлекательность как кредитования, так и процедуры банкротства физических лиц», – подчеркнул он.

По словам эксперта, положительно то, что Верховный Суд детально пояснил не только порядок обращения взыскания на единственное жилье, но и постарался предусмотреть механизмы защиты должника при продаже его собственности.

«Однако риски у последних остаются. Так, например, неясно, что подразумевается под экономической целесообразностью замещения жилья.

Видимо, ответ на этот вопрос в будущем даст судебная практика», – предположил Станислав Неверов.

Могут ли изъять единственное жилье за долги в 2023 году

После периода активного кредитования выросла просроченная задолженность заемщиков. Могут ли забрать единственное жилье для погашения долга, зависит от статуса кредитора, размера задолженности, права собственности и размера жилплощади.

Если собственник получил от кредитора предупреждение о намерении обратиться в суд, следует подготовиться к судебному разбирательству и оспариванию решения суда. При квалифицированной юридической поддержке удается отстоять свое право владения последней собственностью.

Иногда решение суда остается в силе, а должник лишается залоговой собственности. Своевременное обращение за помощью юриста сократит негативные последствия и поможет сохранить жилье.

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы, обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Закон, требуя от должников исполнения финансовых обязательств, защищает от чрезмерных мер, когда человек остается на улице без средств к существованию.

Нельзя лишить единственного жилья, если оно не ипотечное, да и в целом отчуждение собственности для последующей продажи за долги выполнить не так просто.

Потребуется судебное разбирательство и соответствующее решение суда, если иное не зафиксировано кредитным договором.

Определяя, могут ли банки забрать жилье, исходят из норм действующего законодательства

Статья законаРазъяснения

п. 1 ст. 446 ГПК РФ	Содержит положения о запрете взыскания долга с единственной жилой недвижимости, за исключением ипотечного жилья. Норма открывает возможность лишить должника собственности, если оно покупалось за кредитные средства.
п. 2 ст. 106 ЖК РФ	При отсутствии иного места проживания государство может предоставить жилье на некоторое время (6 месяцев или до реализации залога в счет долга).
ч. 1 ст. 810 ГК РФ	Закрепляется обязательство заемщика вернуть сумму в точном соответствии с условиями договора кредитования.
п. 2 ст. 811 ГК РФ	Если возврат долга распределен на несколько платежей, при нарушении срока внесения средств, кредитор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата всей суммы с процентами.
ст. 309-310 ГК РФ	Предусматривает исполнение взятых обязательств согласно подписанному договору и законодательству. Сам заемщик по своему желанию не вправе отказаться или изменить условия договора.
п. 1 ст. 334 ГК РФ	Если обязательства не исполнены, при наличии залогового обеспечения банк претендует на погашение долга за счет продажи залога в приоритетном порядке.

Если после возникновения просрочки заемщика предупредили о намерении лишить жилья, следует серьезно отнесись к угрозе, даже если это единственное место для проживания. Как показывает практика, в ряде случаев банкам удается отобрать единственное жилье, даже если оно не ипотечное.

В каком случае могут забрать единственное жилье за долги

Банк сможет лишить собственности должника, не имеющего иной возможности платить по кредиту. При этом, обращение в суд необязательно, если в подписанном договоре дано разрешение на отчуждение при просрочке платежа. Какими окажутся последствия для должника, сможет ли он сохранить единственное жилье, зависит от действий юриста, привлеченного заемщиком для урегулирования.

Если жилье в залоге

Соглашаясь на залог, заемщик соглашается нести ответственность за неплатежи. На залоговое имущество в первую очередь накладывают взыскание. Банк как залогодержатель имеет приоритетное право требовать погашения долга за счет продажи жилья. Как показывает практика, квартира продается, если сам клиент при подписании договора согласился с такой формой ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=D8FknnA_KpI\u0026pp=ygVR0J3QsNC70L7QttC10L3QuNC1INCy0LfRi9GB0LrQsNC90LjRjyDQvdCwINC60LLQsNGA0YLQuNGA0YMg0LTQvtC70LbQvdC40LrQsCAyMDIz

Суд определяет, сможет ли банк забрать единственное жилье, сопоставляя его стоимость с суммой долга. Если после продажи недвижимости и погашения долга останется достаточное количество денег, чтобы купить менее дорогое жилье, суд удовлетворит требования кредитора, не взирая на наличие несовершеннолетних жильцов и отсутствие альтернативного места для проживания.

По ипотеке

В ипотечном договоре обязательно имеется пункт о залоговом обеспечении. Кредитор, предоставивший ипотеку, вправе потребовать продажи жилья, чтобы погасить просроченную задолженность.

Суд готов сохранить единственную жилплощадь, если выполнено 2 условия:

1. Сумма остатка взыскиваемой задолженности превысила 5% от оценочной стоимости.
2. Задержка платежа составила более 3 месяцев.

Если сумма задолженности незначительная, в принудительной продаже за долги откажут.

Если оформлен потребительский кредит

При беззалоговом кредите лишить недвижимости не так просто. Суд принимает решение о принудительном взыскании, а судебный пристав организует исполнение. Продажа жилья – крайняя мера, на которую пристав пойдет после:

• Списания с дебетовых карт и счетов;
• Попытки урегулирования через подписание нового графика погашения;
• Реализации другой собственности.

Если иного места, годного для проживания, у должника нет, зато есть источник дохода, можно попытаться оформить реструктуризацию, переподписав новый график погашения с учетом фактической платежеспособности.

Если квартира куплена за материнский капитал

Юридически объект принадлежит всем членам семьи и оформлен в долевую собственность. Кредитор вправе изъять часть жилья, даже если оно куплено с участием маткапитала.

Если квартира ипотечная, задолженность взыскивают со всего объекта, оформленного на заемщика. ПФР вправе потребовать возврата средств, если обязательства по выделению долей не будут выполнены.

Что делает банк при просрочке перед тем, как забрать квартиру по суду

Дорогие читатели! Если у вас возникли вопросы, обратитесь за консультацией к дежурному юристу в онлайн-чат справа или звоните по телефону (звонок бесплатный): 8 (800) 302-32-85

С момента возникновения первой просрочки до постановления о принудительной продаже квартиры проходит не один день. На протяжении этого периода у должника остается шанс сохранить недвижимость и погасить долг, урегулировав процесс погашения с банком.

Этапы взыскания долга включают:

1. Когда банк обнаружит, что клиент не внес средства на кредитный счет, менеджер отдела взыскания свяжется по указанному контактному номеру и напомнит о необходимости оплаты.
2. Если заемщик сообщит, что возникли веские обстоятельства, не позволяющие внести платеж, банк предложит реструктурировать задолженность, пересмотрев график платежей или взять отсрочку.
3. При отсутствии возможности реструктурировать долг или отсрочить оплату, банк попросит в ближайшее время внести средства с учетом штрафа и начисленных процентов. Просрочка до 1 месяца не считается серьезным проступком, однако потребуется заплатить штраф и возвращать уже сразу 2 ежемесячных платежа.
4. Если должник прячется от банка, игнорирует звонки и отказывается платить на протяжении 3 месяцев, кредитор обращается в суд и получает судебное решение о взыскании средств в принудительном порядке.
5. После вступления в силу судебного постановления исполнительный лист передается в службу ФССП.  Могут ли приставы забрать жилье, зависит от количества имущества, которым можно оплатить долг.

Если после реализации собственности задолженность осталась, пристав определяет обоснованность продажи недвижимости, сопоставляя ее с размером выплаты. На этой стадии должник вправе обжаловать решение сотрудника ФССП, если докажет, что оценочная стоимость несопоставима с остатком долга.

Можно ли забрать жилье по кредиту без суда?

Несмотря на наличие нормы закона, защищающей личную собственность граждан, у банка есть возможность изъять квартиру в судебном порядке, либо без суда.

Условия для внесудебного изъятия

Статья 55 закона №102 «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. разъясняет полномочия банка в отношении имущества должника. Взыскание во внесудебном порядке возможно, если выполнены следующие условия:

1. В ипотечном договоре есть соответствующий пункт, допускающий изъятие залогового имущества без суда, либо оформлена закладная, удостоверяющая права банка как держателя залога.
2. Договор заверен нотариусом.
3. В закладной есть запись о возможности внесудебного взыскания.

Порядок реализации залога без суда регулируется ст. 56 ФЗ «Об ипотеке».

Правила взаиморасчетов

Согласно п. 3 ст. 55 закона №102-ФЗ, банк может оставить жилье себе с зачетом долга по рыночной стоимости, либо на правах залогодержателя продает его с удержанием средств в размере остатка долга с начислениями. Если должник не согласен с ценой, назначенной банком, он вправе настаивать на проведении расчетов согласно оценочному отчету.

Когда банк не может забрать жилье

В п. 5 ст. 55 ФЗ №102 указаны исключения, когда ипотечное жилье изъять не удастся:

1. Единственное место, где семья должника может постоянно проживать (если стороны не заключили дополнительное соглашение, которое разрешало бы продажу для погашения долга).
2. Владелец залогового имущества признан безвестно отсутствующим.
3. Предмет залога являлся обеспечением по предшествующей ипотеке с иным способом реализации.
4. Объект недвижимости выступает обеспечением для нескольких залогодержателей, если дополнительно не подписано новое соглашение.
5. Залогодатель не зарегистрировал собственность в Росреестре.
6. В ипотеку куплена недвижимость, представляющая историко-художественную, культурную ценность.

Чтобы обжаловать решение о принудительной продаже, обращаются в суд. Шансы на сохранение недвижимости и урегулирование задолженности выше, если привлечь квалифицированного юриста, имеющего опыт в согласовании финансовых претензий.

Способы защиты от выселения из единственного жилья

Есть вопросы по теме статьи? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по вашей проблеме (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Лишения недвижимости можно избежать, если не пускать дело на самотек, уклоняясь от общения с банком. Финансовое учреждение заинтересовано в быстром урегулировании вопроса и стабильных выплатах. Если предоставить убедительные доводы кредитору, должник сможет согласовать новый график платежей, либо получить отсрочку.

Отсрочка

Если финансовые трудности временные, можно попробовать обратиться в банк за предоставлением отсрочки или кредитных каникул.

Кредитор соглашается подождать, пока заемщик найдет новую работу или найдет источник финансирования, чтобы погасить долг. Полную отсрочку дают редко.

Обычно банк разрешает не платить сумму основного долга, сохранив начисление процента, если будут предоставлены документальные доказательства значительного ухудшения финансового положения:

1. 2-НДФЛ с места работы, если снизилась заработная плата.
2. Внутренний приказ работодателя по сокращению персонала.
3. Медицинское заключение о состоянии здоровья, если причина отсрочки – болезнь или травма.

Банк может предоставить отсрочку, либо отказывает в согласовании по собственному усмотрению. Чтобы получить отсрочку, подают заявление в банк с приложением документов. На рассмотрение обращения отводится от 1 до 3 недель. Срок отсрочки не превышает полгода, после чего платежи в счет погашения кредита станут выше, чем были накануне каникул.

Реструктуризация

При ухудшении финансового положения добросовестный заемщик может обратиться за реструктуризацией, т.е. пересмотром условий кредитования с целью снижения размера ежемесячного платежа.

Реструктуризация может коснуться:

• Снижения процентной ставки (редко);
• Увеличения срока кредитования.

Для оформления реструктуризации понадобятся те же документы, что и для кредитных каникул. Если банк согласиться реструктуризовать долг, подписывают новый договор и выдают новый график выплат.

Рефинансирование

Если текущий кредитор отказал в реструктуризации, обращаются в другой банк, готовый предоставить меньший процент по кредиту по программе рефинансирования. Этот кредитный продукт предназначен для погашения текущего займа в первом банке, где процентная переплата была выше.

Новый кредитор одобрит заявку, если человек зарекомендует себя как добросовестный плательщик без просрочек и забытых долгов.

Пакет документов для оформления соответствует стандартному списку банка. Заключается новый договор, в рамках которого удается увеличить срок погашения, снизить кредитный процент, и даже получить дополнительную сумму по выгодной ставке.

Как оспорить обращение взыскания на единственное жилье

Когда ситуация дошла до уведомления в выселении и взыскании долга с недвижимости, обсуждать варианты погашения с банком уже поздно, поскольку принудительным изъятием занимается пристав. Можно попытаться обжаловать постановление пристава, обратившись к вышестоящему руководству или прокуратуру.

Шаг 1. Получение уведомления

Получить уведомление о намерении взыскать долг с недвижимости. Постановление направляют по почте на адрес должника. Ознакомиться с постановлением и определить основания для оспаривания.

Шаг 2. Подать жалобу

Подготовить жалобу, опираясь на факты и документы, доказывающие неправомерность взыскания. Жалобу адресуют руководителю отдела приставов, либо направляют заявление в прокуратуру.

Жалобу пишут в свободной форме с указанием:

• Имени получателя и подателя жалобы;
• Сведения о действиях пристава;
• Указание причин, почему отчуждение недопустимо (например, жилье единственное);
• Сослаться на наличие иного имущества, которое может быть продано для погашения долга.
• Дата, подпись.

Следует привлечь к составлению жалобы юриста, который поможет обосновать позицию и правильно сформулировать требования должника.

Скачать образец заявления об обжаловании постановления пристава

Шаг 3. Согласовать порядок погашения долга

Даже если удается сохранить жилье, предстоит урегулировать погашение долга за счет иного имущества или источника финансирования. Если было изъято единственное жилье, должнику предоставляется временное жилье до момента, пока квартира не будет продана и погашен долг.

Остаток средств, вырученных с продажи, передаются должнику для покупки более скромной недвижимости.

Судебная практика

Как следует из судебной практики, банки имеют высокие шансы на взыскание долга через суд путем продажи недвижимости, даже если это единственная собственность. Вначале предстоит расторгнуть договор с должником, после чего появляется основание для взыскания полной суммы долга с процентами с имущества бывшего заемщика.