Соединение, равно как и выделение уголовного дела в теории уголовного процесса выступает одновременно в качестве методологической процедуры контроля объёма исследования и процессуального института. Это два взаимообратных правовых механизма, призванных содействовать повышению эффективности правосудия при разрешении дел. Изменение границ производства возможно на любой стадии следствия или уже при разрешении дела в суде. На досудебном этапе границы производства находятся в стадии формирования, объединение или разделение дел являются обычным приёмом. В суде подобные манипуляции носят характер исключительной меры и осуществляются по волеизъявлению сторон. Суд вправе самостоятельно своим решением соединить или разделить дела.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Основания соединения

Закон наделяет суд правом переадресовать принятие процессуального решения прокурору, направив дело для доследования. Сама процедура всего процесса регламентирована сразу несколькими статьями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 31, 153, 154, 217, 229, 237, 239.1, 239.2, 256.

Теоретическая наука расценивает объединение нескольких уголовных дел в одно, как расширение пределов производства по принципу многосубъектности или множественности деяний. Такое соединение всегда имеет в основе материальный и процессуальный аспект.

Материальные аспекты основания приведены в диспозиции ст. 153 УПК РФ:

1. Наличие возбуждённых производств в отношении неустановленного субъекта при достаточности доказательств авторства одного лица (Действует принцип множественности деяний).
2. Совершение нескольких преступлений одним и тем же лицом (все деяния объединяются и расследуются в рамках единого производства, даже если первоначально дела возбуждались в разное время и разными правоохранительными органами.Здесь применён принцип множественности деяний).
3. Пособничество в виде заранее не обещанного укрывательства.
4. Совершение одних и тех же преступлений группой лиц (расследуется не несколько дел в отношении каждого злоумышленника, а одно, где обвинение предъявляется сразу нескольким лицам.Здесь соединение происходит по кругу лиц).

Материальный аспект основания объективируется в ненормативных актах прокурора или руководителя следствия. Издаваемые должностными лицами документы являются процессуальным аспектом объединения дел в одно.

Ключевым моментом такой процессуальной процедуры является определение общего срока предварительного расследования. Длительность следственных мероприятий по объединённому производству отсчитывается от даты возбуждения самого первого из всех соединяемых дел.

Понятие выделения

Выделение уголовного дела – приём зеркальный с позиции соединения. Её цель – сконцентрировать внимание правоприменителей на конкретном деянии или субъекте для соблюдения конституционного принципа правосудия, при сохранении заданных критериев беспристрастности и всеохватности.

УПК РФ в ст. 154 задаёт рамки и условия, создающие предпосылки для выделения уголовного дела, приводит описание причин для вынесения такого процессуального документа.

Теоретики права называют главным условием отсутствие точек соприкосновения расследуемых деяний с субъектами обвинения. Другими словами, о наличии оснований для разделения можно говорить,когда в процессе расследования не выявлены целеполагающие принципы соединения.

Подобно объединению для разъединения требуется наличие двух оснований:

• материальное(исчерпывающий перечень материальных аспектов этого действия содержится в ст. 154 УПК РФ);
• процессуальное (юридическое закрепление материального аспекта в издаваемом должностным лицом документе).

Когда выделяемое уголовное дело касается нового лица или деяния, одновременно с решением о разделении производств возбуждается уголовное дело в порядке ст. 146 УПК. По делам с новыми фигурантами или эпизодами общие сроки расследования исчисляются с момента вынесения постановления о выделении дела.

Статья 154 УПК РФ

• Вся последовательность действий при разделении уголовного дела, включая причины, сроки, порядок формирования, правомочных лиц, детально регламентирована в соответствующих частях 154 статьи УПК РФ.
• Действующеероссийскоепроцессуальноезаконодательствосодержит указание на 5 основных причини 2 дополнительных, предоставляющих право разделить ведущееся расследование на несколько производств.
• При групповых преступлениях отдельные производства в отношении разных соучастников выделяются в случае:

1. Наличия или возникновения у одного из соучастников психического заболевания, исключающего вменяемость.
2. Один или несколько соучастников скрываются от следствия.
3. Местонахождение кого-либо из обвиняемых известно, но возможность привлечения его к участию в процессе отсутствует.
4. Не установления одного из соучастников.

При наличии в субъектном составе несовершеннолетнего, дело в отношении последнего подлежит отделению от совершеннолетних соучастников.

При установлении факта совершения обвиняемыми других преступлений, не образующих совокупности с инкриминируемым деянием, вновь выявленные эпизоды подлежат исследованию в рамках нового дела.

В случае заключения сотрудничества одного из соучастников со следствием, для обеспечения его безопасности рассмотрение содеянного им лично происходит в рамках выделенного производства. Данное основание сравнительно новое и включено в Уголовно-процессуальный кодекс редакцией 2009 года.

В случае признания обвиняемым вины, дознание в отношении его подлежит переходу к упрощённому порядку в соответствии с главой 32.1. Если остальные фигуранты признательных показаний не дают, производство по сокращённой процедуре подлежит выделению.

Согласно букве закона, разделение уголовного дела должно производиться таким образом, чтобы исключить угрозу непредвзятости и всесторонности в результате применения такой меры.

С позиции уголовного процесса, разделение производств– мера всегда вынужденная и нежелательная, поскольку на всеохватность расследования она всё-таки негативное влияние оказывает.

Хотя обстоятельства разъединённых дел находятся во взаимообратной связи и могут приводиться как доказательства в обоих процессах.

Выделение материалов в отдельное производство

Выделение уголовного дела необходимо не тождественно выделению материалов в отдельное производство. При всей схожести процедур это, по сути, разные процессуальные шаги.

Выделение производств происходит из уже возбуждённого единого дела. Выделение материалов осуществляется при установлении в ходе следствия новых преступных эпизодов или новых фигурантов, не связанных ни субъектным составом, ни общностью деяний с расследуемым делом. Ключевым моментом отграничения является факт возбуждения и проведения следственных мероприятий по конкретному деянию.

При установлении данных фактов правоприменитель не обладает полномочием принятия самостоятельного процессуального решения по вопросу возбуждения совершенно нового дела, а обязан предпринять следующие шаги:

• вынесение постановления по материалам, содержащим сведения, указывающие на событие нового преступления;
• направление пакета документов должностному лицу прокуратуры или следствия для принятия решения в порядке ст. 144 и 145 УПК.

Сроки расследования по новому делу исчисляются по общему правилу со дня возбуждения. Материалы, явившиеся основаниями выделения отдельного производства, имеют статус доказательств в новом деле.

Подготовка к судебному разбирательству: предварительное слушание

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Назначение судебного заседания

После поступления в суд уголовного дела с обвинительным заключением оно подлежит единоличному изучению судьей. В ходе изучения дела судья проверяет достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, осуществляет подготовительные и организационные действия, направленные на устранение препятствий и создание нормальных условий для его проведения.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений:

• направляет уголовное дело по подсудности, если в ходе его изучения выяснится, что уголовное дело подсудно другому суду;
• назначает предварительное слушание (основания для принятия данного решения и его порядок будут рассмотрены ниже);
• назначает судебное заседание без предварительного слушания.

Решение должно быть принято судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Однако если обвиняемый по данному уголовному делу содержится под стражей, решение принимается в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

• О принятом решении судья выносит постановление, копии которого направляются обвиняемому, потерпевшему и прокурору.
• Вопрос об избрании или продлении меры пресечения судьей рассматривается в судебном заседании по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора либо на предварительном слушании.
• О месте, дате и времени судебного заседания участники уголовного дела должны быть уведомлены не менее чем за 3 суток до его начала.

Предварительное слушание

Как отмечалось выше, подготовка к судебному разбирательству может быть связана с одним из решений, на основании которого суд проводит предварительное слушание.

Данное решение может быть принято судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии следующих оснований:

• ходатайства стороны об исключении доказательства
• основания для возвращения уголовного дела прокурору;
• основания для приостановления или прекращения уголовного дела;
• ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд. Однако данное основание возникает лишь по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случае, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК РФ);
• наличия ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;
• если имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение лица, когда в отношении этого лица в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;
• имеются основания для выделения уголовного дела.

Как отмечалось выше проведение предварительного слушания возможно по инициативе суда, а также по инициативе сторон.

По ходатайству сторон предварительное слушание проводится в двух случаях:

• ходатайство о его проведении заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела;
• ходатайство заявлено после направления уголовного дела в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (обвинительного акта).

  Получение образцов для сравнительного исследования

Проведение предварительного слушания

Предварительное слушание проводится судьей единолично с участием сторон в закрытом судебном заседании. При этом стороны должны быть уведомлены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток.

Предварительное слушание проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо ходатайству одной из сторон по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда обвиняемый не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч.5 ст. 247 УПК РФ).

Неявка других участников производства по уголовному делу, если они были своевременно извещены о нем, не препятствует проведению предварительного слушания.

Ходатайство об исключении доказательств

В ходе предварительного слушания любая из сторон вправе заявить ходатайство об исключении доказательств, полученных, по мнению стороны с нарушениями федерального закона.

При этом в таком ходатайстве должно быть указано доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, а также обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство.

Копия ходатайства об исключении доказательств должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд (как представляется, поскольку время передачи такой копии в законе точно не указано, копию можно передать непосредственно перед началом предварительного слушания).

Если в ходатайстве содержится просьба с целью обоснования требования об исключении доказательства, допросить свидетеля или приобщить к материалам уголовного дела какой-либо документ, судья вправе (но не обязан) допросить такого свидетеля или приобщить указанный документ. Кроме того, в случае возражения другой стороны против исключения доказательства, суд может огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле либо представленные сторонами в ходе предварительного слушания.

Необходимо иметь в виду, что бремя (обязанность) опровержения доводов, представленных стороной защиты в ходатайстве об исключении доказательств, законодателем возложено на прокурора. Во всех остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

В случае принятия судом решения об исключении доказательства, оно теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При этом если уголовное дело рассматривается судом присяжных, то никто не вправе сообщать присяжным заседателям о наличии в уголовном деле доказательства, которое было исключено судом в ходе предварительного слушания.

Вместе с тем, законодатель установил правило, согласно которому при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству той или иной стороны может рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

При заявлении ходатайства об исключении доказательства судья обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. Если возражений нет, судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания.

Как видно, в законе достаточно подробно регламентирован порядок рассмотрения ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании.

Однако, моя практика участия в предварительных случаях по уголовным делам свидетельствует, что судьи, как правило, отказывают в удовлетворении таких ходатайств на данном этапе подготовки к судебному разбирательству, ссылаясь на то, что стороны могут заявить его повторно при рассмотрении дела по существу.

Но затем в ходе судебного разбирательства снова отказывают, уверяя, что они дадут оценку данному доказательству при вынесении приговора или иного судебного решения в совещательной комнате. Налицо – существенное нарушение уголовно-процессуального закона со стороны судьи.

  Основания для возбуждения уголовного дела

Кроме того, мой опыт свидетельствует о том, что ходатайство об исключении доказательств необходимо подавать вместе с ходатайством проведении предварительного слушания либо в ходатайстве о проведении предварительного слушания указывать, что оно связано с необходимостью рассмотреть вопрос о недопустимости доказательств. Иначе суд просто откажет в рассмотрении ходатайства об исключении доказательств.

Приобщение к уголовному делу новых доказательств

По смыслу ч.7 ст.234 УПК РФ на предварительном слушании сторона защиты также может заявить ходатайство об истребовании дополнительных доказательств или предметов. Если судья посчитает, что данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела, он удовлетворяет ходатайство.

Кроме того, по ходатайству сторон на предварительном слушании могут быть допрошены свидетели из числа лиц, которым может быть что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов. Исключение в данном случае составляют лица, обладающие свидетельским иммунитетом.

Ход и результаты предварительного слушания отражаются в протоколе.

Виды решений по результатам предварительного слушания

По окончании предварительного слушания судья должен принять одно из следующих решений:

• о направлении уголовного дела по подсудности;
• о возвращении уголовного дела прокурору;
• о приостановлении производства по уголовному делу;
• о прекращении уголовного дела;
• о назначении судебного заседания;
• об отложении судебного заседания в связи, если будет установлено, что в отношении обвиняемого имеется не вступивший в законную силу приговор, который предусматривает условное осуждение этого лица за ранее совершенное им преступление;
• о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство и о назначении судебного заседания.

Любое решение судьи оформляется постановлением, в котором должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела в связи с этим не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании, а также использоваться в доказывании по уголовному делу.

Может случиться так, что в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение. В этом случае судья также должен отразить этот факт в постановлении и в случаях возникших изменений в подсудности уголовного дела, направляет его в соответствующий суд. Например, дело поступило в районный суд, а после изменения обвинения прокурором, оно становится подсудно мировому судье.

Возвращение судом уголовного дела прокурору

Как отмечалось выше, по результатам изучения поступившего в суд уголовного дела судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить уголовное дело прокурору. Данное решение принимается с целью для устранения препятствий его рассмотрения судом в следующих случаях:

• обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление) составлены с нарушением требований ст. 220, 225 и 226.7 УПК РФ, что, в свою очередь, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения;
• копия указанных документов не была вручена обвиняемому (за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от их получения);
• возникла необходимость составления обвинительного заключения (обвинительного акта) по уголовному делу, которое было направленно в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;
• имеются основания для соединения уголовных дел;
• обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ;
• фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), либо установленные в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий обвиняемого или лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, на более тяжкое преступления;
• установлены обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке;
• после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия преступления, совершенного обвиняемым, в связи с чем имеются основания для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;
• приговор, определение или постановление суда, ранее вынесенные по уголовному делу, отменены, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления.

  Примирение сторон в уголовном деле

При возвращении уголовного дела прокурору судья одновременно должен решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Приостановление судом производства по уголовному делу

Статья 238 УПК РФ предусматривает случаи, когда судья должен вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу. К таки случаям относятся:

• обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;
• обвиняемый тяжело заболел, и этот факт подтверждается медицинским заключением;
• суд направил запрос в Конституционный Суд РФ или Конституционным Суд РФ принял к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;
• место нахождения обвиняемого известно, но обеспечить реальную возможность его участия в судебном разбирательстве по делу не представляется возможным;
• обвиняемый скрылся от суда (например, обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег). В этом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает обеспечить его розыск.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

1. Случаи, когда судья может прекратить уголовное дело и уголовное преследование, рассмотрены в публикации «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования».

2. Кроме того, судья прекращает уголовное дело в случае отказа прокурора от обвинения.

3. Копия постановления о прекращении уголовного дела должна быть направлена прокурору, вручена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, а также потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Выделение уголовного дела

При наличии оснований, предусмотренных ст.

154 УПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство и направлении его по подсудности.

Однако выделение уголовного дела возможно только в том случае, когда раздельное рассмотрение судами уголовных дел не повлияет на всесторонность и объективность их разрешения.

Соединение и выделение уголовных дел, в том числе в отдельное производство материалов одного уголовного дела

Определение 1

Под соединением уголовных дел понимается объединение в одно производства ряда уголовных дел. Данный процесс возможен исключительно при наличии материальных (фактических) и процессуальных оснований.

Для того чтобы уголовные дела при материальных (фактических) основаниях соединились в одно производство, необходимо осуществление ряда действий:

• преступление или ряд преступлений совершены несколькими лицами в соучастии;
• ряд преступлений совершил один человек;
• преступление совершило лицо, которое обвиняется в предварительно не обещанном укрывательстве правонарушений, расследование которых происходит по данному уголовному делу;
• совершение преступления не установленным лицом, которое подлежит к привлечению как обвиняемый, имея достаточные основания для предположения того, что ряд преступлений совершены одним или несколькими лицами.

На основании процессуального соединения уголовных дел в одно производство важно иметь постановление руководителя следственного органа, в работе которого находится данное уголовное дело.

В качестве руководителя в данной ситуации воспринимают должностное лицо, которое непосредственно занимается процессуальным контролем производства предварительного следствия.

Если же происходит соединение уголовных дел, которые находились в производстве дознавателя, то его основание служит постановление прокурора.

На основании ст. 150 и ст. 151 УПК решить, что необходимо соединить уголовные дела, может руководитель следственного органа, основываясь на решении прокурора об определении последовательности. Также такое решение может принять прокурор, в ситуации, если предварительное расследование проходит как дознание.

Замечание 1

Определить срок производства объединенных уголовных дел в одно производство можно по уголовному делу, имеющему более продолжительный срок предварительного расследования. Объединить уголовные дела в одно производство может орган предварительного следствия и дознания.

Выделение уголовного дела: особенности и задачи

Определение 2

Под выделением уголовного дела понимается выделение в отдельное производство иного уголовного дела, из тех, что уже есть.

Для того чтобы выделить уголовное дело необходим факт наличия материальных (фактических) и процессуальных оснований.

Для того чтобы выделить уголовное дело в отдельное производство на материальном (фактическом) основании, важно наличие ряда фактов:

• необходимы подозреваемые или обвиняемые по уголовным делам о преступлениях, которые были совершены с соучастниками, в ситуациях, когда не было установлено одно лицо, либо оно скрылось от следствия или невозможно определить место его нахождения, либо невозможно обеспечить его реальное участие в уголовном деле, либо подозреваемый заболел (заболевание должно иметь официальное медицинское подтверждение);
• необходим подозреваемый или обвиняемый, который не достиг совершеннолетия, привлеченный к уголовной ответственности совместно с совершеннолетним обвиняемым;
• необходимы иные лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении правонарушения, которое не связано с действиями, которые вменяются в вину по уголовному делу, которое расследуется, в ситуациях, когда это становится известным во время предварительного расследования;
• прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничества с подозреваемым/обвиняемым. В такой ситуации выделение уголовного дела становится возможным исключительно при возникновении угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого. Следует отметить, что в таких ситуациях следует изъять из возбужденного уголовного дела и приобщить к уголовному делу в отношении подозреваемого/обвиняемого, которое выделено в отдельное производство, все материалы, которые идентифицируют личность человека.

Для того чтобы выделить уголовное дело необходимы также и процессуальные основания выделения. Это постановление дознавателя и следователя. Важно отметить, что дознаватель и следователь имеет право выделить уголовное дело в отдельное производство.

Это допустимо в ситуациях, когда ясно, что это не повлияет на обширность, беспристрастность предварительного расследования и итог уголовного дела. А также в ситуациях, когда это обусловлено большим объемом уголовного дела либо множеством его эпизодов.

В ситуациях, когда происходит выделение уголовного дела относительно нового лица или нового преступления, то в обязательном порядке решение о возбуждении уголовного дела должно находиться в постановление о выделении уголовного дела. Такая ситуация отражается в ст. 146 УПК.

Чтобы определить срок предварительного расследования по новому преступлению или относительно нового лица, важно обратить внимание на день вынесения постановления о том, что данное уголовное дело выделяется в отдельное производство, при иных обстоятельствах, сроком предварительного расследования является день возбуждения уголовного дела.

Замечание 2

Уголовное дело, выделенное в отдельное производство, должно включать в себя подлинники процессуальных документов, которые важны для этого уголовного дела, либо их копии, которые заверены следователем или дознавателем.

Причины выделения в отдельное производство материалов уголовного дела

Помимо соединения и выделения уголовных дел бывают ситуации, когда во время осуществления предварительного расследования по уголовному делу выясняются, что есть место преступлению, не имеющего отношения к расследуемому делу, которое совершили иные лица.

И тогда для следователя или дознавателя важно вынести постановление о выделении материалов, которые содержат информацию о новом преступлении, из уголовного дела.

Это постановление следователь направляет руководителю следственного органа, подразделение которого занимается данным делом. Или же дознаватель отправляет постановление прокурору, который принимает решение, основываясь на ст. 144 и 145 УПК.

Материалы, которые содержат сведения о новом преступлении и выведены из уголовного дела в отдельное производство материалов, могут служить как доказательства по уголовному делу.

Екатерина Свеклова-Богданова

Преподаватель гражданского права

Преподаватель клинической психологии Учебная практика

• Вид работы: Отчёт по практике
• Выполнена: 8 сентября 2021 г.
• Стоимость: 1 600 руб

Заказать такую же работу

Методика обучения игре на инструменте гитара специальность инструментальное исполнительство

• Вид работы: Билеты к экзаменам
• Выполнена: 12 марта 2021 г.
• Стоимость: 900 руб

Заказать такую же работу

Принцип свободы договора как основополагающий принцип предпринимательской деятельности

• Вид работы: Монография
• Выполнена: 20 октября 2020 г.
• Стоимость: 800 руб

Заказать такую же работу

Эмпирическое исследование познавательных процессов

• Вид работы: Практическая работа
• Выполнена: 13 августа 2020 г.
• Стоимость: 3 800 руб

Заказать такую же работу

Архитектура Новгородского княжества

• Вид работы: Эссе
• Выполнена: 18 июля 2020 г.
• Стоимость: 1 400 руб

Заказать такую же работу

Реферат по этикету

• Вид работы: Реферат
• Выполнена: 21 сентября 2019 г.
• Стоимость: 400 руб

Заказать такую же работу

Смотреть все работы по клинической психологии

Не получается написать работу самому?

Доверь это кандидату наук!

Кс не усмотрел неопределенности в порядке выделения уголовного дела в отдельное производство

Конституционный Суд вынес Определение № 2027-О по жалобе осужденного на п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ, предусматривающий возможность выделения уголовного дела в отдельное производство.

C жалобой в КС обратился Владислав Борисов, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений.

Он посчитал, что оспариваемая норма не соответствует Конституции в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет следователю определять, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей.

Изучив доводы жалобы, Конституционный Суд не нашел оснований для принятия ее к рассмотрению. Он разъяснил, что ст.

154 УПК, предусматривающая возможность выделения уголовного дела в отдельное производство, является частью механизма, гарантирующего каждому судебную защиту его прав и свобод и предполагающего обязанность органов предварительного расследования и суда осуществлять производство по уголовному делу в разумный срок и без неоправданной задержки.

Суд отметил, что, закрепляя право дознавателя, следователя выделить из одного уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело, указанная статья оговаривает условия, при соблюдении которых такое выделение возможно. Так, согласно ее ч.

2 в случаях, когда необходимость выделения вызвана большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.

В определении подчеркнуто, что всесторонность и объективность разрешения уголовного дела является важнейшим условием для осуществления правосудия.

КС напомнил свою неоднократно выраженную позицию о том, что суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П; от 13 июня 1996 г. № 14-П; от 27 октября 2015 г. № 28-П и др.).

Как указал Суд, соответствие правосудия требованиям справедливости в рамках уголовного судопроизводства предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку.

КС добавил, что необходимо также выявить конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, и действительную степень вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния (Постановление от 8 декабря 2003 г. № 18-П). На всесторонности и объективности не должно отражаться и выделение уголовного дела (Постановление от 19 апреля 2010 г.

№ 8-П; Определение от 28 июня 2012 г. № 1274-О).

Реализация закрепленной ст. 154 УПК возможности, преследуя цель процессуальной экономии, вместе с тем в качестве обязательного условия предполагает, что раздельное производство по уголовным делам не должно препятствовать всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения ни одного из них, отметил Суд.

«Названная норма в единстве с ч. 4 ст.

7 данного Кодекса, устанавливающей требования законности, обоснованности и мотивированности решений, принимаемых должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства, обязывают дознавателя, следователя при вынесении постановления о выделении уголовного дела в отдельное производство приводить соответствующее фактическое и правовое обоснование. Для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права», – поясняется в определении.

Конституционный Суд подчеркнул, что в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 и ч. 4 ст.

302 УПК виновность лица устанавливается на основе состязательности сторон по результатам анализа и оценки доказательств, исследованных судом, притом что все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого.

Если суд придет к выводу, что в рамках выделенного уголовного дела всесторонне и полно исследовать обстоятельства совершенного в соучастии преступления невозможно, он по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить дело прокурору для его соединения с основным уголовным делом, уточнил КС.

Именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного дела, оценивая достаточность либо недостаточность оснований для применения таких процедур и возможность обеспечить всесторонность и объективность рассмотрения обвинений, предъявленных подсудимым, заключил КС. Суд посчитал, что жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода.

Владимир Путин подписал закон о новом участнике уголовного процессаВ УПК закреплен статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве

В комментарии «АГ» адвокаты АБ «Человек и Закон» Алибек Гуков и Дмитрий Панфилов, представляющие интересы Владислава Борисова, поделились, что обратиться с жалобой в КС РФ их побудило опасение, что выделение из уголовного дела в отдельное производство другого уголовного дела в отношении подозреваемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, может повлиять на решение суда по основному делу.

«В нашей ситуации лицо, заключившее соглашение с прокурором, было осуждено до рассмотрения основного дела, поэтому суд, рассматривавший основное дело, еще до вынесения решения располагал приговором, фактически устанавливающим виновность нашего доверителя и другого лица, именуемых как “Фигурант 1” и “Фигурант 2”», – пояснил Алибек Гуков.

Дмитрий Панфилов добавил, что с учетом преюдиции присяжные заседатели не могли не учитывать этот приговор. Из сферы правосудия в подобной ситуации исключаются принципы беспристрастности суда, справедливости и законности, отметил адвокат.

Управляющий партнер АБ «Бибик» Олег Бибик, ссылаясь на Постановление КС от 15 июля 1999 г.

№ 11-П, отметил, что общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит – к нарушению принципов равенства, а также верховенства закона, пояснил адвокат.

«Однако в нашем уголовно-процессуальном законе достаточное количество норм, толкование которых правоприменителями дается произвольно, исходя из собственных интересов, и в этих случаях не приходится говорить о единообразном понимании закона.

Наивно было бы рассчитывать, что правоприменители будут действовать в единстве с положениями ч. 4 ст.

7 УПК РФ и для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела приводить основанные на конкретных обстоятельствах дела мотивы принятия такого решения», – поделился Олег Бибик.

По мнению адвоката, КС ожидаемо не стал посягать на право следователя и суда по собственному разумению определять, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения уголовного дела судом.

При этом Суд полагает, что мотивировка такого решения будет основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах уголовного дела, добавил он.

«Традиционно КС призвал автора жалобы уповать на право суда возвратить уголовное дело прокурору для соединения с основным уголовным делом на основании п. 4 ч. 1 ст.

237 УПК РФ, если вдруг суд придет к выводу, что в рамках выделенного уголовного дела всесторонне и полно исследовать обстоятельства совершенного в соучастии преступления невозможно. Такое право у суда действительно есть. Вот только примеры реализации судом этого права – большая редкость», – резюмировал Олег Бибик.

Адвокат АП Московской области Александр Васильев отметил, что влияние формы судопроизводства на права и законные интересы подсудимого – неоспоримо. Адвокат указал, что результаты рассмотрения одного и того же дела судьей единолично и судом с участием присяжных могут различаться кардинально.

При этом он пояснил, что в зависимости от специфики конкретного дела более предпочтительным для подсудимого может быть как одна, так и другая форма судопроизводства.

«С этой точки зрения право подсудимого на выбор формы судопроизводства (в том числе и такой, против которой возражают остальные участники судебного процесса) следует признать существенным. Однако нормативная регламентация реализации этого права оставляет желать лучшего.

Формулировки оспариваемой заявителем нормы, предусматривающей основания выделения, неконкретны и допускают различные толкования лицом, принимающим решение о выделении дела, т.е. следователем, оставляя для него широчайшее поле для маневра и в том числе злоупотребления правом», – прокомментировал Александр Васильев.

Вместе с тем адвокат подчеркнул, что с формальной точки зрения решение КС РФ вполне ожидаемо и логично. Он разъяснил, что сама по себе оцениваемая норма каких-либо конституционных прав человека не нарушает, а правоприменительная практика не входит в предмет оценки Конституционного Суда.

«Представляется, что рассматриваемый вопрос может быть решен только в ходе законотворческой деятельности, путем конкретизации требований и оснований для выделения уголовного дела в отношении конкретного лица, естественно, с сохранением баланса интересов как следствия, так и подсудимого», – считает Александр Васильев.

Адвокат АБ «Китсинг и партнеры» Алексей Лямин также обратил внимание, что формально КС прав: УПК РФ действительно не допускает произвольного выделения уголовного дела.

Для обеспечения всесторонности и объективности расследования следователь обязан учитывать, в том числе, и интересы стороны защиты.

«На практике же ситуация менее радужная: как правило, следователя интересует только одно – насколько выгодным выделение дела будет для стороны обвинения.

С учетом этого не обходится и без злоупотреблений: например, при наличии в основном деле нескольких экспертиз с противоречивыми выводами в выделенное дело могут “перейти” лишь нужные для обвинения. Решение этой проблемы, как и многих других в уголовном процессе, лично я вижу в появлении объективных, беспристрастных и независимых судов. Иным образом она не решится», – полагает адвокат.