Стадия исполнительного производства в реализации требований по обязательствам, ст. 319 ГК РФ предусматривает определенный порядок погашения долга. Знать, что и в какой очередности платежи влияют на покрытие обязательств, крайне важно не только для должника, но и для кредитора.

Комментарий к статье 319 поможет разобраться в процедуре погашения долга и размере неустойки. Недостаточно оказаться в очереди погашения, нужно знать, какие требования погашаются первыми и какие санкции предусмотрены в случае неисполнения обязательств.

Однородным порядком погашения долга является способ, когда задолженности покрываются через определенные очереди. Определение очередности погашения задолженностей в процедуре банкротства также играет важную роль. Штрафные санкции и размер неустойки влияют на размер платежа и порядок списания задолженности.

Ст. 319 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года: действующая редакция с последними изменениями

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) определяет порядок погашения обязательств, в том числе и штрафных санкций. Она является однородным нормативным актом, который не только определяет размер и порядок погашения задолженностей, но и оказывает влияние на процедуру банкротства.

Для погашения долга по обязательствам ГК РФ предусматривает определенный порядок очередности погашения. Исключением являются случаи, когда это противоречит основным принципам ГК РФ или определенным законодательным актам. Например, в случае оказания услуг населению обычно применяется более высокая очередность платежа.

Погашение задолженности происходит через списание, т.е. с клиента автоматически списывается задолженность в размере покрытия его обязательств. Также существует возможность погашения задолженности путем зачета или предъявления других требований.

Статья 319 ГК РФ также регулирует вопросы о производстве по исполнительным документам и определении очередности удовлетворения требований кредиторов в случае банкротства должника. Недостаточно только знать статью 319 ГК РФ, необходимо быть в курсе с последними изменениями.

Важно отметить, что статья 319 ГК РФ определяет не только порядок погашения обязательств, но и осуществление процедуры банкротства. Она также устанавливает порядок погашения штрафных санкций и неустойки.

Поэтому для полноценного понимания этого вопроса необходимо обратиться к комментарию к статье 319 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года, где будут приведены подробные разъяснения и примеры реализации данной статьи в действующей редакции.

Порядок погашения неустойки и других штрафных санкций

В Гражданском кодексе РФ предусмотрен порядок погашения неустойки и других штрафных санкций, который должен быть соблюден исполнителем по своим обязательствам.

Погашение неустойки осуществляется в случае, когда исполнитель выполнил свои обязательства по определению суда или арбитражного решения. Однако часто размер неустойки оказывается недостаточным для покрытия всей задолженности исполнителя. В таком случае применяется порядок погашения штрафных санкций.

Порядок погашения штрафных санкций влияет на очередность платежа и процедуру реализации имущества исполнителя. В ГК РФ не прописан однородным образом порядок погашения штрафных санкций для всех случаев. Он определяется в каждом случае в зависимости от размера задолженности и обязательств, которые исполнитель не выполнил.

Рекомендуем прочитать:  Медаль ВЕТЕРАН ТРУДА — все, что нужно знать

В комментарии к ст. 319 ГК РФ указано, что порядок погашения штрафных санкций может быть определен судом или договором сторон, или же может быть установлен законом. Это важно знать о для правильного погашения штрафных санкций и понимания последствий несоблюдения этого порядка.

Очередность погашения штрафных санкций может влиять на размер платежа и на процедуру реализации имущества исполнителя. Поэтому важно знать, какой порядок погашения штрафных санкций будет применяться в каждом конкретном случае.

Если задолженность исполнителя по обязательствам по кредиту больше, чем сумма штрафных санкций, то в первую очередь проводится списание задолженности по кредиту. А если сумма штрафных санкций больше, чем задолженность по кредиту, то сначала производится списание штрафных санкций.

Погашение задолженности по кредиту по ГК РФ: основные нюансы

Определение порядка и размера погашения задолженности по кредиту регулируется Гражданским кодексом РФ. При погашении кредитной задолженности следует знать, что санкции и неустойка, штрафные платежи и другие требования по кредиту погашаются в первую очередь, до покрытия основного долга. В процедуре погашения задолженности важно помнить о определении очередности требований и обязательства погашаются по порядку.

Однородным обязательствам при погашении кредитной задолженности уделяется особое внимание. В силу ст. 319 ГК РФ задолженность погашается частями, в порядке очередности.

Если платежа недостаточно для полного погашения долга, оставшаяся сумма погашается в следующем порядке: сначала производится погашение долгов, указанных в ГК РФ и договоре, прежде чем перейти к погашению однородных обязательств.

Влияет ли банкротство на процедуру погашения задолженности по кредиту? При объявлении должника банкротом может произойти списание его задолженности в рамках процедуры банкротства. Однако, если кредитор не включен в список требований кредиторов, его требования могут быть исключены из сметы взыскания и не будут погашаться при реализации имущества должника.

Какой порядок погашения задолженности при исполнительном производстве? В процессе исполнительного производства погашение задолженности осуществляется в соответствии с установленным порядком и размером платежей. Кредитор может предложить должнику заключить соглашение о погашении задолженности в рассрочку, учитывая платежеспособность должника и принцип справедливости.

Нужно знать, что погашение задолженности по кредиту производится через банк, который оказывается промежуточным лицом между кредитором и должником. Банк осуществляет перечисление платежей и контролирует исполнение погашения задолженности.

Погашение задолженности по однородным обязательствам: правила и ограничения

Статья 319 ГК РФ регулирует порядок погашения задолженности по однородным обязательствам. Это важная процедура, которую должны знать все стороны, связанные с выполнением договорных обязательств. Что нужно знать о погашении задолженности по однородным обязательствам?

Важно понимать, какие требования признаются однородными. Однородные обязательства характеризуются одинаковым содержанием и посредством идентичных юридических фактов. При рассмотрении процедуры погашения задолженности по однородным обязательствам необходимо учитывать их очередность. Исполнительное производство влияет на размер погашаемого долга и санкции за просрочку.

Погашение задолженности производится в определенном порядке. Необходимо учитывать, что погашение задолженности по однородным обязательствам может быть осложнено наличием штрафных санкций и неустоек. В таком случае платежи по долгу оказывается недостаточно для полного погашения задолженности.

Очередность погашения задолженности влияет на процедуру банкротства. При реализации имущества должника погашаются сначала обязательства по исполнительным документам, а затем — по прочим задолженностям. Это важно учитывать при определении порядка погашения долгов и распределении имущества должника.

Какая процедура погашения задолженности по однородным обязательствам в РФ? Согласно ст. 319 ГК РФ, погашение производится через процедуру списания задолженности.

При погашении задолженности должнику необходимо обратиться в суд с заявлением о признании задолженности списанной.

После рассмотрения судом заявления должника и установления наличия оснований для списания задолженности, оно возлагает на должника платеж в размере задолженности.

Комментарий к ст. 319 ГК РФ: при погашении задолженности по однородным обязательствам необходимо учитывать финансовые возможности должника и его активы. Кроме того, важно знать, что погашение задолженности происходит в определенном порядке, установленном законодательством РФ.

• Важно знать, какие требования признаются однородными
• Нужно учесть очередность погашения задолженности
• При погашении задолженности может возникнуть необходимость уплатить штрафные санкции и неустойки
• Очередность погашения задолженности влияет на процедуру банкротства
• Погашение задолженности осуществляется через процедуру списания задолженности

Определение очередности погашения требований: как это происходит

Очередность погашения требований — это порядок, в котором должны быть погашены различные обязательства и задолженности при их исполнении. Этот порядок определен в статье 319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ, в случае недостаточности платежа для погашения всех обязательств, задолженности погашаются в следующей очередности:

1. судебные расходы и обязательства, связанные с производством дела, возникшего из них;
2. неустойка (штрафные санкции) и другие санкции по договору, если иное не предусмотрено законом или договором;
3. долги по кредиту, включая проценты;
4. другие долговые обязательства;
5. обязательства, возникшие из одних и тех же однородных обязательственных отношений.

Порядок погашения задолженностей может зависеть от конкретной процедуры, например, при банкротстве или реализации имущества должника. В этих случаях задолженности могут погашаться через специальные процедуры, установленные законодательством.

Важно знать, что порядок погашения задолженностей может быть изменен в соответствии с условиями договора или при наличии соглашения сторон. Кроме того, порядок погашения задолженностей может быть указан в комментарии к ст. 319 ГК РФ и других нормативных актах, содержащих специальные правила для конкретных отраслей.

Таким образом, определение очередности погашения требований является важным аспектом исполнения обязательств и позволяет установить порядок, по которому будут погашаться задолженности в случае недостаточности средств для полного покрытия долга.

Процедура реализации обязательства при недостаточности платежа

Статья 319 ГК РФ устанавливает порядок погашения задолженности по обязательствам, когда платеж недостаточен для полного покрытия долга. Размер платежа и его очередность влияет на процедуру реализации обязательства при недостаточности платежа.

Согласно статье 319 ГК РФ, при исполнении однородных требований по долгу погашается пропорциональная часть обязательства. При этом штрафные санкции, неустойка и другие санкции участвуют в порядке погашения в соответствии с порядком, установленным для основного обязательства.

1. Если размер платежа достаточен для погашения всего долга, то обязательство считается исполненным.
2. Если платеж недостаточен для погашения всего долга, то он распределяется между кредиторами пропорционально размеру их требований.
3. Если платеж не покрывает даже пропорциональную долю долга, то кредиторам приходится ожидать погашения долга через судебное производство или в ходе других процедур, предусмотренных законодательством.

Важно знать, что если дебитор находится в процессе банкротства, то порядок погашения обязательств может определяться судом или органом, управляющим банкротным имуществом.

По мнению комментаторов, процедура реализации обязательства при недостаточности платежа может быть сложной и затяжной. Поэтому, чтобы избежать проблем и судебных разбирательств, необходимо внимательно ознакомиться с требованиями статьи 319 ГК РФ и предварительно рассчитать размер необходимого платежа.

Влияние порядка погашения долга на его списание через банкротство

Один из ключевых аспектов, который следует учитывать при рассмотрении вопроса о списании долга через процедуру банкротства, это порядок погашения задолженности. Ст. 319 ГК РФ определяет, что долг погашается в порядке очередности его поступления.

Очередность погашения долга определяется в соответствии с действующим законодательством и содержит определение, каким образом покрываются требования кредиторов. В этом случае необходимо знать, какие категории обязательств признаются однородными и какой порядок погашения долга установлен для каждой категории.

В процедуре банкротства порядок погашения долга может оказаться недостаточно для полного покрытия задолженности перед кредиторами.

Когда величина задолженности больше размера имущества должника, список кредиторов, участвующих в процедуре банкротства, определяет успех реализации имущества и погашение долга.

При этом установленные санкции и процедуры позволяют наказать неплательщика и защитить интересы кредиторов.

Порядок погашения долга через банкротство может быть изменен в ходе исполнительного производства. В данном случае, если у должника есть другие обязательства, не связанные с банкротством, то они будут погашаться в первую очередь, вне зависимости от установленного порядка погашения долга при банкротстве. Это может оказать влияние на общую сумму задолженности и на последующее списание долга.

Очередность погашения долга в исполнительном производстве: основные положения

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что погашение задолженности должно осуществляться в определенном порядке в случае наличия нескольких обязательств перед кредиторами.

При исполнительном производстве, в котором физическое лицо является должником, погашение задолженности должно производиться в соответствии с очередностью. Долги покрываются по порядку, устанавливаемому законом, включая штрафные санкции за неисполнение обязательств.

Определение порядка погашения задолженности в исполнительном производстве требует знания процедуры производства по делам о применении исполнительных производственных документов. Если однородным обязательствам неустойка предусматривается в одинаковом размере, то последовательность их погашения вообще не влияет на очередность покрытия задолженности.

Погашение задолженности в исполнительном производстве оказывается через реализацию имущества и списание долга. При этом, при наличии нескольких обязательств перед кредитором, сумма платежа, полученного от должника, погашается в первую очередь в порядке, определенном законом. Если исключений не предусмотрено, тогда долги покрываются в порядке их возникновения.

Определение очередности погашения задолженности в исполнительном производстве напрямую зависит от природы задолженности и категорий требований кредитора. Так, например, долги по штрафным санкциям должны быть погашены в первую очередь, затем уже приступается к погашению остальных обязательств в соответствии с определенным порядком.

Очередность погашения задолженности по кредиту

• Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
• Под просроченной задолженностью понимается денежное обязательство заемщика, срок исполнения которого был им пропущен.
• Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе услуг. Применительно к рассматриваемым правоотношениям по потребительскому кредитованию данное положение означает, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения обязательства либо его полного неисполнения лежит на кредиторе.

Статьей 319 ГК РФ установлен порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, применяемый в случае если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закона №353-ФЗ) содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств по договору потребительского кредита (займа), следовательно, к данным отношениям статья 319 ГК РФ не применима.

1. Частью 20 статьи 5 Закона №353-ФЗ установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается:
2. 1) задолженность по процентам;
3. 2) задолженность по основному долгу;
4. 3) неустойка (штраф, пеня);

Исходя из буквального прочтения ч. 21 ст. 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено два допустимых варианта начисления неустойки:

— когда по условиям договора кредитор продолжает начислять договорные проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств. В этом случае размер «неустоечного» процента не должен превышать 20 процентов годовых. Иными словами, максимально возможная неустойка за каждый день нарушения обязательств должна составлять не более 0,0548 процента;

— когда проценты за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского кредита перестают начисляться. Размер «неустоечного» процента в этом случае составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что в пересчете на годовую ставку составит 36,5 процента годовых.

• Размер неустойки и порядок её определения устанавливается в индивидуальных условиях договора.
• 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
• 5) сумма основного долга за текущий период платежей;
• 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При этом п.20 ст.5 Закона N 353-ФЗ не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, носит императивный характер.

Верховный Суд РФ отметил, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Способы восстановления нарушенных прав:

1. Разрешение гражданско-правовых споров осуществляется в претензионном и судебном порядке.

2. Административная ответственность

Включение в договор условий, наделяющих банк правом изменять очередность погашения задолженности в одностороннем порядке, нарушает права потребителей и является незаконным, что в свою очередь влечёт административную ответственность по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

1. К административной ответственности исполнитель может быть привлечен в течение 1 года с момента обнаружения факта совершения административного правонарушения.
2. В целях привлечения исполнителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных указанными статьями, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.
3. rospotrebnadzor.ru

Указываем очередность платежа в платежном поручении — 2022 — 2023

Очередность платежа в платежном поручении 2022 — 2023 годов устанавливается по нормам ГК РФ. Для чего нужен этот реквизит и как правильно его заполнять в разных случаях, как изменилась очередность по налогам после перехода на ЕНП в 2023 году, будем разбираться.

Заполнять поле «Очередность платежа» нужно всегда при составлении платежного поручения. Особенно актуально заполнение поля становится, когда на расчетном счете организации недостаточно денег для того, чтобы расплатиться по всем обязательствам. В этом случае порядок выплат регулируется п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Порядок заполнения этого поля, прописанный в ГК РФ, с 2023 года не изменился. Повлиял ли на очередность по налогам переход на ЕНП, расскажем далее.

О том, какие поля, обязательные для заполнения, есть у платежного поручения, читайте в этой статье.

Порядок выплат с расчетного счета, установленный ГК РФ

Очередность платежей в 2022 — 2023 годах такова:

• Сначала будут производиться выплаты по исполнительным листам по алиментам, возмещению вреда жизни и здоровью.
• Затем — по исполнительным листам на выплату задолженности по зарплате, выходным пособиям, авторским вознаграждениям.
• В 3 очередь — по зарплате по платежным поручениям, а также по налогам, сборам и взносам на основании инкассовых поручений.
• Выплаты по другим исполнительным листам — в 4 очередь.
• Самыми последними будут погашены обязательства по распоряжению организации, в т. ч. последняя очередность платежа — для налогов. 

Об очередности платежей по НДС читайте в материале «Какую очередность платежей указывать, перечисляя НДС?».

Проверьте, правильно ли вы заполнили платежное поручение с помощью разъяснений от экспертов КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Что ставить в очередности платежа при уплате налогов

С зарплатой все просто и понятно: оформляем платежку с очередностью платежа 3 и отправляем ее в банк. А вот с оформлением платежного поручения для уплаты налогов часто возникает вопрос: какую очередность платежа в платежном поручении выбрать — 3 или 5?

Такая неоднозначность связана с внесением изменений в ст. 855 ГК РФ, которые вступили в силу 14.12.2013 года. До этой даты к 3 очереди относились выплаты по налогам, сборам и взносам не только по поручениям контролирующих органов, но и по распоряжениям организаций.

После указанной даты добровольное погашение задолженности отнесли в 5 очередь. Но многие организации какое-то время продолжали оформлять платежки по старинке с цифрой 3, которые банки просили исправить.

Так как же все-таки правильно?

Нужно запомнить: хотите заплатить налоги — ставьте цифру 5 в очередности платежей по налогам в 2022- 2023 годах. Тем самым вы будете соблюдать требования Гражданского кодекса. И с введением ЕНП с 2023 года это правило не изменилось.

Банк не принимает платежку с неверно заполненным реквизитом — исправлять или нет?

Вс напомнил о порядке очередности погашения требований по денежному обязательству

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 1 марта № 4-КГ21-17-К7 по делу об очередности погашения требований по однородным обязательствам в условиях, когда такая очередность не была самостоятельно определена сторонами

5 марта 2013 г. Светлана Гирилович получила от Ильдара Гимадиева 2,1 млн руб. по договору займа сроком на два года с выплатой процентов в сумме 46 тыс. руб., что подтверждалось распиской. 5 января 2014 г.

между указанными лицами был заключен еще один договор займа, по условиям которого Светлана Гирилович получила 650 тыс. руб. и приняла на себя обязательство выплачивать не позднее пятого числа каждого месяца по 13 тыс. руб.

, что также подтверждалось распиской.

Заемщиком в различное время уплачивались заимодавцу разные по размеру денежные средства без указания, в счет какого из обязательств они уплачены. В частности, в период с 5 февраля 2014 г. по 22 февраля 2015 г. Светлана Гирилович уплатила суммарно 561 тыс. руб. В мае 2019 г. Ильдар Гимадиев направил ей требование об уплате долга до 18 июня 2019 г.

, однако он так и не был возвращен в полном объеме. В связи с этим заимодавец обратился в суд с иском о взыскании долга по расписке от 5 марта 2013 г. в размере 885 тыс. руб. и по расписке от 5 января 2014 г. в размере 1 млн руб., включая проценты по договору и за просрочку исполнения денежных обязательств.

Второй договор займа истец полагал займом до востребования, а ежемесячные выплаты по 13 тыс. руб. – процентами.

Светлана Гирилович иск не признала, ссылаясь на то, что долг по первой расписке она погасила до заключения второго договора займа, однако доказательства представить не может. Ответчик просила применить исковую давность по этим исковым требованиям. Второй заем она полагала беспроцентным, а условие об уплате ежемесячно по 13 тыс. руб. – условием об уплате основного долга.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 4 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично: по первой расписке с ответчика взыскано 885 тыс. руб., по второй – около 232 тыс. руб., а также судебные расходы в сумме 13 тыс. руб.

Суд посчитал, что сумма, уплаченная ответчиком до 22 февраля 2015 г. (561 тыс. руб.), является погашением основного долга по второму договору займа, в том числе досрочно по ежемесячным платежам. Суд согласился с доводами ответчика о том, что второй договор займа беспроцентный, а условие о ежемесячных платежах – условие о погашении основного долга.

С учетом изложенного остаток основного долга по второй расписке суд посчитал равным 88 тыс. руб., а началом просрочки ежемесячных платежей с учетом частичной досрочной уплаты долга – 5 сентября 2017 г.

В то же время он указал, что ответчиком по данному обязательству подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами с января 2014 г. по июль 2019 г.

, а также проценты за несвоевременный возврат долга с сентября 2017 г. по июль 2019 г.

Суд заключил, что в отсутствие указания ответчика, в счет какого из обязательств уплачивались различные по размеру денежные суммы после 5 марта 2015 г., истец вправе сам решить, в счет погашения какого из обязательств их следует зачесть.

Соглашаясь с расчетом истца, суд указал, что в период с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г. ответчик уплачивала долг по расписке от 5 марта 2013 г., что является признанием долга, влекущим перерыв исковой давности в отношении неуплаченной части этого долга.

Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

С кассационной жалобой в Верховный Суд обратилась Светлана Гирилович, которая поставила вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных. Рассмотрев дело, ВС напомнил, что согласно п. 1 ст.

807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) одна сторона договора займа (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Заемщик в свою очередь обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Суд добавил, что если иное не предусмотрено законом или договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.

Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.

Так, если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств производит платеж, уточнил ВС.

В определении также отмечается, что в отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил.

Если он наступил по нескольким обязательствам, сумма платежа засчитывается в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше, пояснил Верховный Суд.

«Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности», – отмечается в определении.

Суд обратил внимание, что в отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству. При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга, уточнил ВС.

Верховный Суд также обратил внимание, что поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Уплата отдельных сумм, в том числе периодических платежей, не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор. Так, обращаясь к абз. 3 п. 20 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г.

№ 43, ВС отметил, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В определении отмечается, что в марте 2013 г. стороны заключили договор займа на 2,1 млн руб., в котором указаны размер процентов и срок возврата, а в январе 2014 г. – договор займа на 650 тыс. руб., в котором размер процентов не указан, а исполнение денежного обязательства должником определено равными периодическими платежами.

Судебная коллегия ВС посчитала, что в нарушение приведенных выше положений закона часть денежных сумм, поступивших до 5 марта 2015 г., суд распределил в счет исполнения не наступивших периодических платежей по второму договору займа, вплоть до 5 августа 2017 г.

, при наличии первого договора займа, срок исполнения по которому должен был наступить ранее этой даты. При этом второй договор займа суд посчитал беспроцентным, однако тут же сделал вывод о процентах за пользование займом с 6 января 2014 г. по 29 июля 2019 г.

, отметил ВС.

В определении поясняется, что в отсутствие соглашения сторон суд распределил поступившие от должника платежи с нарушением положений закона об очередности погашения долга – вначале процентов за пользование займом, затем основного долга, а далее – процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Распределяя денежные суммы между обязательствами из двух договоров займа в отсутствие указания должника о том, в счет какого из них производится платеж, суд руководствовался не очередностью сроков наступления обязательств, а волеизъявлением кредитора, указал Верховный Суд.

Распределив таким образом платежи по обязательствам, возникшим из двух договоров займа, суд посчитал, что должник совершил действия по уплате части долга.

ВС расценил уплату части долга, которую суд определил сам в соответствии со своим ошибочным распределением сумм между двумя обязательствами, как признание должником всего долга по первому договору займа.

При этом суд не указал, из каких именно действий должника следует его волеизъявление на признание долга по этому договору и по признанию долга в целом, констатируется в определении.

Таким образом, выявив существенные нарушения норм материального права нижестоящими инстанциями, Верховный Суд принял решение отменить их акты, вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Юрист юридической компании «Глазунов и Семёнов» Ярослав Семёнов в комментарии «АГ» отметил, что данное определение, бесспорно, требует детального анализа.

По мнению эксперта, ошибочные выводы нижестоящих судов обусловлены неправильным определением ими очередности погашения требований по однородным обязательствам в условиях, когда такая очередность не была самостоятельно определена сторонами.

«Известно, что должник при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором вправе указать, в счет какого обязательства производится платеж.

Следует резонный вопрос: как быть, если должник этого не указал? Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в таком случае надлежит руководствоваться волеизъявлением кредитора – якобы, он самостоятельно решает, в счет какого обязательства производится платеж.

Однако очевидно то, что должник применительно к договору займа находится в более слабом и зависимом положении в сравнении с кредитором, а потому нуждается в дополнительных защите и гарантиях со стороны закона. По этой причине в ГК РФ и прочих федеральных законах закреплены нормы, так или иначе уравнивающие положение сторон», – пояснил Ярослав Семёнов.

Эксперт считает, что основанные на принципе свободы данные нормы задают определенное направление, очерчивают границы поведения, не допускающие «крен» в ту или иную сторону и ущемление интересов сторон.

В связи с этим он считает правильным вывод ВС о том, что при распределении денежной суммы между обязательствами из двух договоров займа в отсутствие указания должника о том, в счет какого из них производится платеж, руководствоваться надлежит не волеизъявлением кредитора, а очередностью сроков исполнения обязательств.

Партнер антикризисной компании «Стороженко и партнеры» Александр Мазаев указал, что порядок погашения задолженности, о котором указано в определении, был описан еще в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141, поэтому правовая позиция ВС не является новеллой в вопросе распределения денежных средств.

«Однако несмотря на сложившуюся судебную практику по данному вопросу, только заместитель Председателя ВС усмотрел ошибку в актах нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, что само себе не является чем-то неординарным, так как главной обязанностью суда кассационной инстанции является исправление судебных ошибок.

Но если взглянуть на проблему с другой стороны, можно предположить наличие формального подхода при рассмотрении дела», – заметил Александр Мазаев. Он с сожалением отметил, что такая проблема остается актуальной, несмотря на неоднократные попытки ВС по искоренению формализма судов при разрешении дел (Определение от 1 августа 2016 г.

№ 307-ЭС16-2323 по делу № А56-2498/2014).

Позиция Верховного Суда в рассмотренном деле не вызывает противоречий по данному вопросу, добавил Александр Мазаев, так как основана на законе, действовавшем в момент заключения договора займа, а также подтверждена актом судебного нормотворчества.

Адвокат, руководитель МКА «Князев и партеров» Андрей Князев подчеркнул, что очередность погашения требований по денежному обязательству определена ст.

319 ГК РФ, а именно – произведенные должником платежи в первую очередь погашают издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Однако, отметил эксперт, часто встречаются ситуации, при которых кредитор заключает с должником несколько срочных договоров займа с разницей, например, в несколько месяцев или даже лет.

В последующем должник, исполняя обязательства по договорам займа, может не указать, по какому конкретно договору погашает задолженность. Более того, в договорах займа могут быть определены проценты за пользование денежными средствами и проценты за просрочку исполнения обязательств.

Ситуации осложняются, когда срок договора займа подошел к концу, а должник так и не исполнил обязательства полностью, при этом продолжая исполнять их по частям, пояснил Андрей Князев.

«В таких случаях судам, безусловно, надлежит руководствоваться действующим законодательством, в котором четко определена очередность погашения требований не только в рамках одного денежного обязательства, но и при наличии нескольких таких обязательств», – считает он.

Эксперт добавил, что ВС верно указал на неправильную трактовку норм материального права нижестоящими инстанциями, правомерно отменив судебные акты.

Так, эксперт отметил, что нижестоящие судебные инстанции пришли к выводу о том, что кредитор сам вправе решать, в счет погашения какого из обязательств будут засчитываться поступающие от должника денежные средства, что является противозаконным.

Андрей Князев еще раз напомнил, что, распределяя денежные суммы между обязательствами из двух договоров займа в отсутствие указания должника о том, в счет какого из них производится платеж, судам надлежит руководствоваться очередностью сроков наступления обязательств, определенных ст. 319.

1 ГК, а не волеизъявлением кредитора. Это необходимо, поскольку последнее может привести к неосновательному обогащению заимодавца, который искусственно увеличивает задолженность за счет процентов по ст. 395 ГК, резюмировал эксперт.

Очередность погашения пеней и основного долга по квартплате

В случае просрочки оплаты коммунальных услуг управляющая компания вправе выставить жильцу пени.

Если жилец погашает свою задолженность (по квартплате и пеням) не в полном объеме, возникает вопрос: что закрывается первоочередно – сумма основного долга или пени? Может ли очередность погашения денежных требований управляющей компании к жильцу производиться в порядке, установленном договором, даже если назначение платежа прямо указано жильцом в платежном документе?

Обязанность уплаты пени

Согласно п. 14 ст.

155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение предусмотренного настоящей нормой размера пеней не допускается.

https://www.youtube.com/watch?v=z8hn0ccGcsQ\u0026pp=ygVf0JPQuiDQoNGEINCe0YfQtdGA0LXQtNC90L7RgdGC0Ywg0J_QvtCz0LDRiNC10L3QuNGPINCX0LDQtNC-0LvQttC10L3QvdC-0YHRgtC4INCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

В подпункте «а» п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг  говорится о том, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также (в случаях, установленных федеральными законами и договором) уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «з» п. 52 правил сказано: потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок этой платы потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 78 правил закреплено: лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу п. 39 Правил предоставления коммунальных услуг размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение пяти рабочих дней.

Ситуация, когда управляющая организация включает размер пени в платежный документ за месяц, следующий после неоплаченного, не дожидаясь погашения долга, не соответствует положениям законодательства, так как в расчете пени используется ставка рефинансирования, действующая на момент внесения платежа.

Для расчета размера пеней необходимо установить период просрочки. Его начало приходится на предусмотренный срок внесения платы. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ это 10 е число месяца, следующего за истекшим, иной срок может быть установлен договором управления.

Окончание периода просрочки – день фактической оплаты долга.

К сведению:

В новых Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов  относительно уплаты неустоек (штрафов, пеней) содержатся положения, аналогичные прежним. Они закреплены в пп. «а» п. 32, пп. «и» п. 34 и п. 159 названного документа.

Понятие пени

Обратимся к ст. 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, при просрочке исполнения).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1, 2 ст.

332 ГК РФ он вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Размер пени за несвоевременную или неполную оплату коммунальных услуг как раз таки не может быть увеличен, что прямо предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Очередность погашения главного и дополнительного требований кредитора

Очередность погашения требований по денежному обязательству прописана в ст. 319 ГК РФ. В этой норме сказано: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как разъяснили Пленумы ВС РФ и ВАС в п. 11 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 , при применении ст.

319 ГК РФ следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т. д.

). Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга.

https://www.youtube.com/watch?v=z8hn0ccGcsQ\u0026pp=YAHIAQE%3D

Рекомендации по применению положений ст. 319 ГК РФ изложены также в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141  (далее – Информационное письмо).

В пункте 1 данного письма разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ). Президиум ВАС отметил, что ст. 319 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Однако в ситуации, когда управляющая организация выставляет просрочившему должнику пени, необходимо руководствоваться п. 2 Информационного письма. В данном пункте разъясняется, что ст.

319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.

319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Президиум ВАС уточнил: требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.

395 ГК РФ), а также иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных вст. 319 ГК РФ. Положения ст.

319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3 Информационного письма сказано: если кредитор неправильно применил положения ст. 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

Арбитражная практика

Для более полного освещения вопроса предлагаем читателям ознакомиться с выводами арбитражной практики. В Определении ВАС РФ от 30.09.2010 № ВАС-12907/10 сделан вывод: диспозитивная конструкция ст.

319 ГК РФ предполагает возможность для сторон изменить порядок погашения требований, установленный рамками данной статьи.

Кредитор не вправе предусмотреть в договоре направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

ФАС МО в Постановлении от 23.06.2011 № КГ-А40/5204 11 отмечает: ст.

319 ГК РФ установлен порядок исполнения денежного обязательства, но в ней нет указаний на очередность уплаты денежных сумм, взимаемых при нарушении денежного обязательства (пени, неустойки, убытков), она не регулирует отношения, возникающие при просрочке платежа, в том числе отношения, возникающие при уплате неустойки или процентов, начисляемых по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 319 ГК РФ и рекомендациям Президиума ВАС, данным в Информационном письме, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, поскольку она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ