1. За управление автомобилем при отсутствии ОСАГО предусмотрен штраф в 800 рублей.
2. Однако в 2023 году уже во всю практикуется привлечение к ответственности за неисполнение законного требования сотрудников полиции по ч. 1 ст. 19.

   3 КоАП – и одной из мер в рамках данной нормы является административный арест до 15 суток.

3. Но водителя не могут арестовать сразу.

   Порядок описан в законе: вначале инспектор ДПС оштрафует нарушителя на 800 рублей за отсутствие ОСАГО, и одновременно выпишет требование о прекращении правонарушения, и если в отведённый срок автолюбитель не застрахует свою ответственность и его снова поймают, то привлекут уже за неисполнение требования полицейского.

   Далее суд выносит наказание в виде ареста. А может оштрафовать на сумму от 2 000 до 4 000 рублей или направить на обязательные работы.

4. Требование (предписание) о прекращении правонарушения само по себе незаконно. Регламент не предусматривает вынесение документа в отношении физических лиц.

   Кроме того, отсутствие ОСАГО не является длящимся правонарушением. Сотрудники ГИБДД не могут требовать от водителя устранить нарушение, к примеру, за 10 дней или 3 месяца.

5. На практике отменить предписание крайне сложно. Суды занимают сторону ГИБДД, и у водителей мало шансов отстоять правоту (как и в случае с тонировкой).

6. Наилучший вариант для водителя – приобрести полис ОСАГО, избежав дальнейших санкций за отсутствие страховки.

Что общего между чрезмерной тонировкой стёкол и ездой без ОСАГО? На первый взгляд ничего. Но если вникнуть в детали, то за оба правонарушения водителю может грозить арест.

Но погодите, ведь за управление машиной без страховки всегда наказывали штрафом? Наказывали, но практика изменилась. И в 2023 году вы можете запросто угодить под арест или обязательные работы – за неисполнение требования ИДПС застраховать автогражданскую ответственность. Когда это ввели, законны ли аресты за езду без ОСАГО и что делать водителям – обсудим в нашей статье.

Правомерно ли наложение ареста за езду без ОСАГО в 2023 году?

Нет, но на практике это активно применяется.

Но вначале рассмотрим, в каких случаях и на каких основаниях автовладельцам может грозить административный арест за отсутствие полиса ОСАГО. Затем расскажем, почему требование ИДПС прекратить правонарушение в 2023 году незаконно. И, наконец, выясним, что же делать попавшимся водителям и какие перспективы ожидают их на практике.

И начнём мы с распутывания клубка под названием «арест за управление автомобилем без ОСАГО»:

• у российских водителей есть обязанность застраховать свою ответственность в предусмотренный законом срок – то есть купить полис ОСАГО (п. 1 ст. 4 ФЗ Об ОСАГО), а также предъявлять бумажный или электронный полис при проверке сотрудниками ГИБДД (пункт 2.1.1(1) ПДД),
• водителям, которые не приобрели страховку ОСАГО, запрещается управлять транспортным средством под угрозой административного наказания в виде штрафа в 800 рублей по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
• сотрудники ГИБДД вправе выявлять противоправное поведение водителей в части не приобретения «автогражданки» – и с этой целью они могут требовать от автовладельцев прекратить правонарушение (п. 6.1 Регламента по Приказу МВД № 664, а также пп. 11 п. 1 ст. 12 ФЗ О полиции),
• так вот, прекращение противоправных действий – это, по факту, указание водителю застраховать автогражданскую ответственность (ведь она отсутствует),

Но при чём здесь арест?

После того, как полицейские остановили автомобиль и выяснили, что у водителя отсутствует страховка – ему выпишут штраф по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Далее инспектор ДПС может составить требование (предписание) о прекращении правонарушения. В этом документе будет прописан срок, в течение которого водитель обязан заключить договор ОСАГО.

Если он проигнорирует это требование, в нарушение сроков снова сядет за руль автомобиля и его вновь остановят сотрудники ГИБДД – они вменят водителю уже часть 1 ст. 19.

3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудников полиции (а требование это – застраховать автогражданскую ответственность), после чего сопроводят нарушителя в суд, где ему будет вынесено итоговое наказание.

И среди мер ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ:

• штраф от 2 000 до 4 000 рублей,
• арест на срок до 15 суток,
• обязательные работы сроком до 120 часов.

Таким образом, на практике в 2023 году за езду без ОСАГО водители действительно рискуют загреметь под арест на несколько суток.

Некоторые могут усмотреть тут двойное наказание – но это не так! Административные правонарушения разные по своей сути. Штраф в 800 рублей выписывается водителю за управление автомобилем без ОСАГО, а арест назначается судом за невыполнение тем же водителем законного требования сотрудника полиции в отведённый для этого срок. Такая же практика действует и в борьбе с чрезмерной тонировкой.

Официальный ответ из ГИБДД

Теперь рассмотрим, что думают по этому поводу те, кто фиксирует правонарушения в области страхования и выносит постановления с требованиями к водителям.

Один из депутатов ЛДПР усомнился в законности новой практики арестов за езду без ОСАГО. Чтобы прояснить ситуацию он обратился к главе Госавтоинспекции. Ответ не заставил себя долго ждать – в ГИБДД подтвердили возможность применения полицейскими ч. 1 ст. 19.3 КоАП за управление автомобилем без страховки.

Вот официальный ответ от начальника ГИБДД Михаила Черникова:

 

Однако, в разъяснении нет ни слова о форме выражения требования инспектора ДПС прекратить противоправные действия за езду без ОСАГО. То есть наиболее спорный вопрос оставили без комментариев (но ниже будут комментарии от нас).

Но вы должны понимать, что в ГИБДД не уполномочены подтверждать законность той или иной правоприменительной практики. Такие полномочия имеются лишь у Верховного Суда. А в Госавтоинспекции могут разве что выразить мнение по тому или иному вопросу – что и было сделано в официальном ответе на запрос депутата ЛДПР.

Позиция Верховного Суда

Устоявшаяся судебная практика свидетельствует о том, что суды встают на сторону ГИБДД. Рассчитывать на успешное обжалование по неисполнению требования инспектора ДПС крайне сложно.

Однако, в пример можно привести одно решение Верховного Суда в пользу водителя. Правда, оно не по ОСАГО, а по тонировке (что, в общем-то, схоже по привлечению к ответственности).

ВС РФ признал арест автолюбителя незаконным. Только это произошло не из-за факта незаконности требования ИДПС об устранении правонарушения, а ввиду отсутствия сроков устранения тонировки.

Вдобавок было нарушено право задержанного водителя на привлечение его адвоката (Постановление ВС РФ по делу №9-АД 19-7 от 18.04.2019 года).

Но хоть гражданин и добился морального удовлетворения, до этого ему пришлось отсидеть трое суток.

Противоположных примеров подавляющее большинство. К примеру, в городе Ухта молодого водителя арестовали на 7 суток за неоднократную езду без полиса ОСАГО и неисполнение требований сотрудников полиции.

Почему требование инспектора ДПС прекратить правонарушение в виде отсутствия ОСАГО незаконно?

Прежде чем привлекать водителя по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, инспектор составляет требование (или предписание) о прекращении правонарушения. Сам документ вполне имеет право на жизнь.

Но применительно к ситуациям с отсутствием ОСАГО такое требование полицейских в 2023 году незаконно – и вот почему:

• участники дорожного движения обязаны исполнять лишь законные требования сотрудников ГИБДД,
• при этом порядок реализации прав должностных лиц закрепляется на законодательном уровне, и содержится в приказах Министерства внутренних дел РФ. Но в Приказе МВД № 664 не указаны ни порядок, ни форма требования о прекращении правонарушения. Такая информация есть в другом Приказе МВД № 727 – но данным регламентом не предусмотрено выписывание требований физическим лицам (Приложение №1). Речь только о предписаниях юридическим лицам и предпринимателям.
• таким образом, требование о прекращении противоправных действий в отношении обычного водителя без страховки не соответствует закону.

Второй довод в пользу незаконности требования прекратить правонарушение со страховкой связан с характером деяния. В соответствии с пунктом 2 ст.

4 ФЗ Об ОСАГО, водитель обязан застраховать свою ответственность в течение 10 дней с момента возникновения у него права владения транспортным средством (покупка, получение в дар, наследство).

На 11-й день водитель совершает правонарушение – то есть не исполняет свою обязанность по обязательному страхованию. И такое правонарушение нельзя считать длящимся.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС №5 от 24 марта 2005 года:

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, требование прекратить правонарушение в виде страхования автогражданской ответственности, которое и так закончено вынесением водителю справедливого штрафа в 800 рублей – незаконно. Ну а правонарушение в виде управления автомобилем без «автогражданки» прекращается в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД. И в этом случае требование также неправомерно.

Законно ли предостережение?

А вот предостережение вполне законно.

Регламент предусматривает для стражей порядка не только требование (предписание) о прекращении правонарушения, но и так называемое предостережение водителям. Право сотрудников ДПС выносить такие предостережения указано в ФЗ «О полиции», образец документа закреплён в Приложении № 2 к Приказу МВД № 119, там же содержится порядок вынесения, объявления, вручения и т.д.

И вот предостережение о недопустимости действий, создающих условия для административного правонарушения – выглядит вполне законным. Однако, на практике сотрудники ГИБДД всё равно выписывают требования. И суды не усматривают в этом ничего критичного.

Могу ли я не подписывать предписание и что будет?

Можете. За отказ поставить подпись вам ничего не грозит.

Однако учтите, что отказ от росписи в требовании о прекращении правонарушения не делает документ недействительным. Сотрудник ГИБДД укажет в тексте, что вы отказались подписывать официальное требование. Для фиксации данного факта ИДПС достаточно привлечь двух понятых или вести съемку происходящего.

Срок действия требования инспектора ДПС по страховке

От 10 дней до 3 месяцев.

Если в отношении водителя составляется требование о прекращении правонарушения, то обычно в нём указывается конкретный срок. В течение этого времени автолюбитель должен застраховать свою ответственность в рамках ОСАГО, иначе он рискует оказаться за решёткой.

Какими могут быть сроки в требовании:

• 10 дней – по истечении которых постановление о правонарушении за езду без ОСАГО вступает в законную силу, и требование ИДПС также становится законным, а неисполнение такого предписания может послужить причиной для ареста водителя,
• 3 месяца – давность привлечения нарушителей к ответственности (ст. 4.5 КоАП), и на устранение правонарушения инспекторы часто дают такой же срок (для удобства).

Также в требовании может быть указан иной срок – свыше 3 месяцев и даже стоять «бессрочно». Однако в части законности требования больше подходит именно 3-месячный срок.

Стоит ли оспаривать вынесенное требование?

Аннулировать требование даже через Верховный Суд – напрасная трата времени. Суды просто «завернут» дело и примут сторону ГИБДД.

Но как тогда быть? Вместо того, чтобы обжаловать требование по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, водителю имеет смысл застраховать автогражданскую ответственность.

Приобретение ОСАГО избавит вас от штрафа за отсутствие страховки и возможного ареста за неисполнение законных требований сотрудников полиции.

Но если у вас много свободного времени и обострённое чувство справедливости, можете попытаться обжаловать привлечение к ответственности.

Можно ли лишение прав заменить на арест в 2023 году?

Лишение прав оставляет водителя без возможности управлять автомобилем. При этом для ряда водителей машина служит единственным источником средства заработка, а лишившись прав, и эта возможность исчезает. Возникает вопрос, можно ли заменить лишение прав на административный арест в 2023 году? Да, возможно.

Но в данном вопросе есть свои тонкости. Арест – более строгое наказание, чем лишение водительских прав. Да и желания автолюбителя заменить одно наказание на другое тоже недостаточно – итоговое решение выносит судья.

Как обстоят дела на практике, реально ли избежать лишения прав и кого арестовывать нельзя – читайте далее.

Можно ли заменить лишение прав на административный арест в 2023 году?

И да, и нет.

• Нет – потому что привлекаемое лицо или нарушитель не могут сами выбирать между наказаниями. Административный арест, равно как и лишение водительских прав, назначаются исключительно по решению суда (ст. 3.9 КоАП РФ).
• Да – потому что ваши действия могут повлиять на итоговый вердикт суда по поводу того, назначить вам несколько суток ареста или отобрать водительские права за нарушение ПДД.

И ниже мы разберемся с двумя этими нюансами более подробно.

По каким статьям?

Итак, перед вами стоит задача поменять наказание с лишения прав на административный арест. Всегда ли это возможно? К сожалению, нет! Данная возможность работает не по всем статьям. Вернее, всего по одной-единственной статье – за оставление места ДТП.

Только часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ содержит так называемую «вилку» наказаний, где предусмотрено либо лишение водительских прав сроком до 1,5 лет, либо арест на срок до 15 суток.

Остальные статьи Административного кодекса не имеют подобной «вилки» наказаний из ограничения свободы и лишения прав. К примеру, если вас поймали за рулём, будучи лишенным водительских прав, то вменят санкцию по ч. 2 ст.

12.7 КоАП РФ – там тоже значится арест. Однако наказание в виде лишения прав отсутствует, поскольку вас и так ранее их лишили. Зато есть альтернатива ограничению свободы – штраф до 30 тысяч рублей, либо обязательные работы.

Таким образом, замена лишения прав на арест возможна лишь в одном случае – если вас привлекают за оставление места ДТП по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса.

Если суда еще не было?

Задача привлекаемого к ответственности водителя избежать лишения прав, указав судье на целесообразность применения ареста.

Шансы на это имеются. Судьи выносят решение о наказании водителя на основе внутренних убеждений. Поэтому очень многое зависит от ваших действий и убедительности аргументов. Например, стоит обратить внимание судьи на смягчающие факторы – они играют в вашу пользу.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства

Начнём с факторов, усугубляющих вину водителя. Для большинства судей отягчающие обстоятельства как красная тряпка для быка – они перевешивают все смягчающие, поэтому лучше, чтобы перед началом судебного заседания у вас была безупречная репутация.

Так, совершенно точно вас лишат прав, если покидание места ДТП квалифицируется по уголовной линии. Речь идёт о ст. 264 УК РФ, по которой виновному может грозить тюремный срок (не путать с арестом). Например, если вы нанесли тяжкий вред здоровью пострадавших и скрылись с места ДТП, суд может дать от 3 до 7 лет лишения свободы.

Также к числу отягчающих факторов по оставлению места происшествия можно отнести неоплаченные штрафы ГИБДД или установленное состояние опьянения у водителя. При таких раскладах рассчитывать на замену лишения прав арестом точно не стоит. Скорее всего, автолюбителю придётся походить пешком максимально длительный срок – 1,5 года.

Но наравне с отягчающими обстоятельствами есть и смягчающие. Чем их больше, тем лучше для вас. Что это за обстоятельства:

• признание своей вины, раскаяние на суде,
• добровольная выплата ущерба потерпевшему в ДТП,
• отъезд с места происшествия случился вследствие сильного аффекта,
• правонарушение совершили несовершеннолетний, автоледи в положении или женщина с ребенком до 14 лет.

Наличие любого из вышеназванных обстоятельств может повлиять на итоговое решение суда.

Вместе с тем следует ходатайствовать перед судьей о назначении ареста, а не лишения прав водителя. А в обоснование сохранения в/у привести веские аргументы. К примеру, обратить внимание судьи на характер вашей работы.

Но только если машина служит единственным источником заработка, а вы трудитесь официально (такси, грузоперевозки). Не исключено, что водительское удостоверение в семье есть только у вас, и вы каждый день отвозите детей в школу.

Или вынуждены часто ездить с нуждающимися в лечении членами семьи в больницу.

За какой долг по алиментам могут посадить в 2023 году

За какой долг по алиментам могут посадить в 2023?

В январе 2022 года внесли изменения по части наказания за неуплату алиментов в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Теперь недостаточно платить часть назначенной суммы, чтобы избежать проблем с законом. Даже небольшая просрочка или маленький долг грозят судом вплоть до реального срока.

• Что теперь грозит должникам по алиментам? 
• Главные изменения — нет ограничений по сумме задолженности, также любая недоплата теперь влечет наказание. 
• За что наступает административная ответственность?

Наказание по административному кодексу назначается за любую просрочку или неполную оплату ежемесячных алиментов. Если раньше хватало перевода в 100 руб., чтобы избежать проблем, то теперь недоплата этой же суммы в месяц повлечет наказание.

Статьей 5.35.1 КоАП РФ предусмотрены:

• обязательные работы — от 20 до 150 часов;
• арест — от 10 до 15 суток;
• штраф — 20 тыс. руб.

Штраф выпишут в том случае, если нельзя привлечь к исправительным работам —  например, по инвалидности, беременности женщины. За отказ от работ назначают штраф от 150 до 300 тыс. руб.

В каких случаях применяют уголовное наказание?

Если после административного наказания должник по-прежнему не платит алименты, то на него можно завести уголовное дело. Важно, чтобы после первого наказания не прошел один год.

Если срок уголовного наказания еще не закончился, а осужденный полностью погасил задолженность, он освобождается от ответственности.

Как наказать должника по алиментам?

Чтобы наказать неплательщика, нужно обратиться к приставу, который ведет делопроизводство. Как правило, это сотрудник ФССП по месту прописки должника. По заявлению пристав составит протокол об административной ответственности и направит дело в суд. Там неплательщику определят меру наказания.

Если через два месяца полную сумму алиментов должник не выплатит, пристав подаст сведения об этом в отдел дознания. Последние соберут доказательства неуплаты и отправят дело в суд, где вынесут наказание.

Когда должника нельзя наказать по закону?

Есть причины неуплаты алиментов, которые закон считает уважительными:

• болезнь;
• потеря работы не по своей вине;
• срочная служба в армии;
• на работе не выплатили зарплату;
• чрезвычайная ситуация.

При рассмотрении причин неуплаты суд оценивает, были ли у должника возможности найти средства на содержание иждивенца. Учтут наличие имущества, дополнительного дохода, вкладов в банках. 

Обобщение практики рассмотрения административных дел по правонарушениям, предусмотренным ст. 20.21 коап рф за 5 месяцев 2023 года на судебном участке в административно-территориальных границах всего г. ясного

В соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего г. Ясного Оренбургской области на 1 полугодие 2023г. помощником мирового судьи проведено обобщение практики рассмотрения административных дел по правонарушениям, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ 5 месяцев 2023 года.

https://www.youtube.com/watch?v=UFVV91zyddA\u0026pp=ygVx0J_RgNC40LLQu9C10YfQtdC9INCaINCQ0LTQvNC40L3QuNGB0YLRgNCw0YLQuNCy0L3QvtC5INCe0YLQstC10YLRgdGC0LLQtdC90L3QvtGB0YLQuCDQkNGA0LXRgdGCINCSIDIwMjMg0JPQvtC00YM%3D

Цель обобщения: Изучение практики рассмотрения административных дел по правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность на судебном участке в административно-территориальных границах всего г. Ясного.

В рамках обобщения было изучено 102 административных дела, рассмотренных за 5 месяцев 2023 года на судебном участке в административно-территориальных границах всего г. Ясного по ст. 20.21 КоАП РФ.

Данная статья предусматривает ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения составляет появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности. Такие действия гражданина и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ

При этом объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Данное административное правонарушение по объективной стороне следует отличать от мелкого хулиганства. Однако если виновный одновременно и совершает мелкое хулиганство, и появляется в общественном месте в состоянии опьянения, он может быть привлечен к административной ответственности и по ст. 20.1, и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Субъектом данного административного правонарушения могут быть только граждане, достигшие 16-летнего возраста.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины

Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 20.21КоАП РФ, показывает, что:

1) виновному назначается или административный штраф, или административный арест;

Штраф вправе налагать и орган внутренних дел, и судья, а административный арест — только судья. При этом он может рассматривать дела данной категории лишь в том случае, если орган внутренних дел сочтет необходимым передать их судье.

Из 102 рассмотренных дел — 102 дел поступили из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ясненский» Оренбургской области.

По всем 102 делам каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов судьёй не установлено, в связи с чем по всем 102 делам вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Все дела рассмотрены в день поступления материала на судебный участок г. Ясного, срок рассмотрения дел, установленный ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ не нарушен.

Качественный состав лиц, привлечённых за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, следующий:

Мужчины составляют 96 % привлечённых по данной статье лиц. За 5 месяцев 2023 года по ст. 20.21 КоАП РФ привлечены только три женщины.

Все лица привлечены по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте именно в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие состояния опьянения у правонарушителей выявлялось в лечебном учреждении – ГБУЗ «Восточная территориальная МБ» при помощи тестовых препаратов.

Протокол об освидетельствовании на состояние опьянения заполнялся врачами в соответствии с требованиями Приказа Минздрава № 308 от 14.07.2003 г.,

В ходе изучения дел было установлено, что за данное правонарушение применялось наказание в виде административного ареста было применено в отношении 35 привлечённых лиц, в отношении 66 лиц было назначено наказание в виде административного штрафа, 1 дело было прекращено в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Такая мера обеспечения производства по административным делам как административное задержание применялась в отношении всех 102 лиц.

Максимальное наказание — 10 суток было назначено в отношении 3 человек. Минимальный срок административного ареста – 1 сутки был назначен в отношении 27 человека.

В отношении 76 правонарушителей судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение года после исполнения наказания за предыдущее административное правонарушение.

• Копии постановлений по административным делам в сроки, предусмотренные КоАП РФ вручаются правонарушителям и должностным лицам в органы, составившие протокол об административном правонарушении.
• Все правонарушители совершили правонарушение в общественном месте на улице, тем самым нарушили общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах в то время, когда рядом могут находится не только взрослые очевидцы правонарушения, но и несовершеннолетние дети, что может пагубно сказаться на их нравственном воспитании в будущем.
• Выводы:

Обобщение практики рассмотрения административных дел о совершении правонарушений, предусмотренных ст. 20.

21 КоАП РФ показало, что лица, совершающие данные правонарушения теряют свои общественные связи в общественно-активном возрасте.

Для сохранения общественных отношений в области общественного порядка необходимо усилить профилактическую работу с лицами, злоупотребляющими алкоголем, принимать меры к их трудоустройству.

Предложения:

В целях повышения эффективности применения административного наказания к лицам, совершившим правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ целесообразно участковым уполномоченным проводить профилактическую работу с лицами, злоупотребляющими алкоголем, принимать меры к их трудоустройству.

Помощник мирового судьи Л.А. Елисеева

08.06.2023г.

Административная ответственность по новым правилам

Федеральным законом от 14.07.

2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»» в законодательство внесен ряд важных изменений, касающихся порядка привлечения к административной ответственности. Рассмотрим суть этих изменений — какие возможности и правовые риски создали новеллы правового регулирования для природопользователей.

Летом 2022 г. произошел ряд значимых изменений в вопросах привлечения природопользователей к административной ответственности.

Они коснулись нескольких блоков регулирования: возбуждения дела об административном правонарушении, состава участников производства по делу об административном правонарушении, назначения и исполнения наказания. Рассмотрим содержание изменений, особенности и риски подробнее.

Возбуждение дела об административном правонарушении 

Теперь должностное лицо, которое выявило признаки правонарушения в ходе контрольно-надзорных мероприятий, не может быть одновременно должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении (ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ[1]).

Единственное исключение — правонарушения, выявленные автоматическими средствами (ст. 28.6 КоАП РФ). Это исключение будет действовать для составов, предусматривающих наказание за выброс мусора из транспортных средств (чч. 3.1–3.4 ст. 8.2 КоАП РФ).

Вопрос компетентного органа всегда был одним из ключевых при привлечении к ответственности. Теперь также важно уточнять, выявило ли лицо факт правонарушения в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Запрет привлечения к ответственности одним и тем же лицом создает основу для более объективного рассмотрения дела.

Если административное правонарушение состоит в нарушении обязательных требований, оценка соблюдения которых происходит в рамках государственного контроля (надзора), то дело может быть возбуждено только после проведения контрольно-надзорного мероприятия, предполагающего взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Поводом к возбуждению дела в данном случае, согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, может быть:

• • непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
• • поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
• • сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обратите внимание

Вс указал, когда пьяный водитель может не быть привлечен к административной ответственности

Верховный Суд в Постановлении № 5-АД22-94-К2 от 20 декабря 2022 г. указал, что пьяный водитель припаркованной машины не может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, если его не останавливал инспектор ДПС.

16 мая 2022 г. инспектор 2-го взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве составил протокол об административном правонарушении в отношении Евгения Александрова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, согласно которому мужчина в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.

15 июля 2022 г. мировой судья судебного участка № 174 района Митино г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 173 района Митино г.

Москвы, признал Евгения Александрова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и подверг наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб.

с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил постановление без изменения.

ВС разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушенияПленум ВС принял постановление о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП

Евгений Александров обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Действия лица, приравненного к пешеходу, например ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абз. 7 п. 2 Постановления Пленума ВС от 25 июня 2019 г.

№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ВС заметил, что в ходе производства по делу, а также в жалобе, поданной в Верховный Суд, Евгений Александров и его защитник последовательно заявляли о том, что автомобилем Александров не управлял, а напротив, транспортное средство было припарковано и заглушено. Допрошенный мировым судьей инспектор ДПС К.

указал, что не останавливал автомобиль, он стоял перед шлагбаумом. Когда К. подъехал, автомобиль стоял на месте, Евгений Александров находился на улице, транспортным средством не управлял. «При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении Александровым Е.О.

16 мая 2022 года в 11 часов 47 минут транспортным средством», – отметил ВС.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Евгением Александровым и его защитником неоднократно заявлялись ходатайства о ведении протокола судебного заседания, однако мировой судья в этом отказывал. Между тем из содержания определений мирового судьи следует, что мотивы, по которым отвергнуты ходатайства о ведении протокола судебного заседания, фактически не приведены, обратил внимание ВС.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.

17 КоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносятся решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Верховный Суд посчитал, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Частнопрактикующий юрист Кирилл Кравченко выразил надежду, что позиция ВС РФ в этом вопросе будет носить практикообразующий характер. Он заметил, что отмены по ст. 12.

8 КоАП на уровне Верховного Суда не являются редкостью, хотя до сих пор удивительно, что очевидные ошибки, допущенные еще в самом начале производства по делу об административном правонарушении, находят исправление только в надзоре. «Когда я сталкивался с делами по ст. 12.

8 КоАП как защитник, я для себя понял, что итоговая позиция суда зависит от того, насколько критически судьи, участвующие в рассмотрении и пересмотре, исследуют доказательства, представленные административным органом (например, не противоречат ли данные, указанные в рапорте об обнаружении признаков правонарушения, показаниям должностного лица, составившего такой рапорт, данным им как свидетелем, а также другим доказательствам по делу). Поэтому активная роль суда, погруженность и вовлеченность в процесс по установлению обстоятельств играют в этом вопросе ключевую роль», – указал он.

«Зачастую, когда происходит грамотный допрос инспекторов как свидетелей, выясняется, что они на самом деле не видели или плохо помнят, кто находился за рулем, двигался автомобиль или нет и в какой момент, а возбуждение производства происходит исключительно на основании объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данных последним абсолютно неправильно, на эмоциях и не на месте происшествия, а в отделе. При этом протокол отстранения зачастую также составляется в отделе “задним числом”. Конечно, такая практика является порочной, и только грамотная линия защиты способна снять с человека все обвинения и истолковать неустранимые сомнения в его пользу», – полагает Кирилл Кравченко.

Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком» Ольга Вакина посчитала постановление ВС важным для практикующих в данной области права юристов. «Суд будет вынужден тщательнее разбираться, управлял ли водитель ТС, и отписывать это в мотивировке.

Как правило, рассмотрение подобных дел происходит формально, в основу решения кладутся показания инспектора и протокол, без критического подхода, на все доводы и доказательства защиты в судебном акте пишется неизменная фраза “у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, инспектор не имеет поводов для оговора”.

И все – стена! Часто встречалась на практике с ситуацией, когда инспектор не видел самого факта управления водителем ТС, а обнаруживал его именно в автомобиле. Факт управления инспектор обосновывал тем, что капот теплый, свежие следы и так далее.

Доводы защиты о том, что не зафиксирован факт управления, в том числе и в ВС РФ, не приводили к прекращению производства по делу. Поэтому важно, что ВС заострил внимание на том, что для привлечения к ответственности по ст. 12.8 КоАП необходимо зафиксировать, доказать именно факт управления ТС», – указала Ольга Вакина.

Руководитель ООО «Юридическая Контора “Щит и Меч”» Андрей Коновалов отметил, что привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, возможно исключительно при установлении именно факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Сам же по себе факт нахождения в салоне автомобиля в таком состоянии объективную сторону рассматриваемого правонарушения не образует. Более того, как справедливо отметил судья ВС РФ, лицо, просто находящееся в салоне автомобиля с заглушенным двигателем, вообще не является водителем по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения.

«Лично я такого рода делами никогда не занимался, но в юридическом сообществе бытует мнение, что суды крайне негативно настроены к лицам, обвиняемым по ст. 12.

8 КоАП, и шансов быть оправданным, даже при наличии столь серьезных доказательств невиновности, которые просто невозможно не заметить, весьма немного, что мы и увидели из истории рассмотрения данного дела», – указал эксперт.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ставропольского края

Административный штраф является самой распространенной административной санкцией и выполняет сразу несколько функций: карательную, превентивную и компенсационную. Однако обязанные лица зачастую злостно уклоняются от уплаты штрафа.

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок рассматривается законом как самостоятельное правонарушение. Последствия за проступок оказываются серьёзнее, чем первоначальное наказание.

Ответственность нарушителя правопорядка за бездействие в случае назначения ему административного наказания в виде штрафа установлена ч. 1 ст. 20.

25 КоАП РФ: Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей.

Кроме этого, неприятными последствиями для гражданина могут оказаться обязательные работы, назначаемые сроком до 50 часов, либо административный арест до 15 суток.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: привлечение гражданина к ответственности за неуплату административного штрафа не освобождает его от обязанности по оплате первоначально назначенного штрафа! Частичное исполнение наказания не снимает с гражданина ответственности, за исключением случаев, прямо оговорённых законом.

Например, штрафы, назначаемые за административные правонарушения в области дорожного движения на основании гл. 12 КоАП РФ, могут быть уплачены привлечённым к ответственности лицом в половинном размере, если уложиться в 20 дней со дня вынесения постановления о санкции (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В большинстве случаев, чтобы избежать ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, нужно оплачивать назначенные штрафы в полном размере.

При выявлении пропуска срока для оплаты штрафа материалы административного дела передаются судебным приставам. В рамках исполнительного производства, кроме назначения «двойного штрафа», к злостному неплательщику административных штрафов могут применяться и другие санкции, например, временное ограничение на свободу передвижения (выезд) должника за пределы государства.

После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 KoAП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть с 31-го дня.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены его права и обязанности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции суда.

Поскольку совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, может повлечь административный арест, то протокол об административном правонарушении передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, считается совершенным по месту жительства лица, обязанного уплатить административный штраф.

Так как возникновение дополнительной ответственности оштрафованных граждан связано со сроками, то нужно уметь их правильно определять (считать).

Общее правило исчисления сроков при исполнении постановлений о наложении административных штрафов установлено ст. 32.2 КоАП РФ.

В большинстве случаев (есть исключения) административный штраф должен быть оплачен гражданином не позднее 60 дней со дня вступления постановления о штрафе в законную силу. При этом добавляется 10 дней на обжалование либо срок увеличивается на количество дней, которое потребовалось для вынесения решения районным судом.

На основании ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало срока. То есть 60 дней (+ 10) считаем со следующего дня после даты, указанной в постановлении.

Если гражданин всё-таки решил заплатить первый штраф, то до истечения назначенного для оплаты срока копию квитанции об оплате лучше самому представить в то государственное структурное подразделение, которое вынесло постановление. При отсутствии сведений о транзакции инициируется процедура принудительного исполнения наказания, а именно привлечение к ответственности за неуплату назначенного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

• Оригинал квитанции (в бумажном или электронном виде) всегда оставляйте у себя.
•  Данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности для привлечения виновного к административной ответственности будет исчисляться не с момента его обнаружения, а с момента совершения.
• Граждане обязаны оплачивать назначенные штрафы, если они не воспользовались правом на обжалование решения о привлечении к административной ответственности или их жалобу не удовлетворили.
• Срок для уплаты штрафа всегда можно узнать прямо из постановления по делу.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, постановление по делу о неуплате административного штрафа рассматривается в суде, а процедура рассмотрения дела не может быть начата позднее 3 месяцев со дня окончания срока, установленного для исполнения первоначальной санкции (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

По истечении 3 месяцев назначение наказания за просрочку штрафа является незаконным!

От гражданина могут потребовать оплату только основного штрафа.

Таким образом, истечение общего срока для привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ начинается с 71-го дня после даты вынесения постановления (60 + 10 на обжалование), а заканчивается с этого дня через 3 месяца.

НУЖНО УЧИТЫВАТЬ: оплата штрафа позже установленного законом срока не лишает уполномоченный орган возможности привлечь гражданина к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Но практика показывает, что если задолженность всё-таки погашена и этому есть подтверждение (квитанция), то новый протокол обычно не составляется. Если же при имеющейся оплате штрафа дело всё-таки направят в суд, то есть большая вероятность вообще избежать двойного наказания.

В худшем случае назначат штраф, увеличенный вдвое, но арест к гражданину не будет применён.

Управление по надзору за исполнением

федерального законодательства прокуратуры края