В процессе трудовой деятельности сотрудник может нарушать те или иные правила или некачественно выполнять возложенные на него обязательства. В таком случае наступает дисциплинарная ответственность. Она имеет несколько разновидностей, особые правила наложения и некоторые другие нюансы.

Что такое дисциплинарная ответственность?

При подписании трудового договора любой сотрудник должен быть осведомлен о том, что дисциплинарная ответственность – это возможная форма юридической ответственности, которая наступает при нарушении работником дисциплины на предприятии. Такое поведение называют проступком, к которому могут быть отнесены неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником своих должностных обязанностей. За каждый из таких проступков положено определенное взыскание:

1. Замечание с занесением в личное дело или без него.
2. Выговор, считающийся более строгим наказанием.
3. Увольнение – самая строгая форма.

Основания для дисциплинарного взыскания

На законодательном уровне четко не определен перечень того, что можно считать таким проступком. Однако существуют конкретные ситуации, при которых сотрудник может быть уволен с занимаемой должности:

1. Это может быть неполное, некачественное или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. То есть сотрудник может нарушить должностные инструкции, технологию производства или не выполнить указание руководства.
2. Нарушение рабочего графика: систематические опоздания, необоснованная юридически неявка на работу.
3. Нарушение дисциплины: например, работа в нетрезвом виде, несоблюдение графика обучения или необходимых медицинских обследований.
4. Совершение противоправных действий, например дисциплинарная ответственность за коррупционные нарушения применяется как дополнительный вид наказания.

Функции дисциплинарной ответственности

В трудовом законодательстве принято считать, что такой вид юридической ответственности выполняет следующие функции:

1. Определяет границы правомерности исполнения должностных обязанностей.
2. Формирует поведение работника и предотвращает нарушения правил как одним сотрудником, так и его коллегами.
3. Накладывает неблагоприятные последствия на нарушителя в виде моральных или организационных последствий.
4. Восстанавливает общественные отношения после зафиксированного факта нарушения.
5. Формирует в обществе отношение к недопустимости определенных поступков на рабочем месте.

Чем отличается административная ответственность от дисциплинарной?

Некоторые обыватели считают, что административная и дисциплинарная ответственность тождественно равны, однако это совершенно разные понятия. Они отличаются:

1. Характером правонарушений. Административная наступает за совершение противоправных действий, которые предусмотрены в КоАП и законах государства, тогда как на предприятии выговор или увольнение возможны только за нарушение трудовой дисциплины.
2. Субъектами, которые могут применять взыскания. Дисциплинарная ответственность регулируется внутренними документами компании и некоторыми нормами, принятыми на законодательном уровне для конкретных отраслей или специальностей. То есть выговор вправе выносить лишь руководители человека, с которыми оно состоит в рабочих отношениях. Административная накладывается специально уполномоченными органами.
3. Видами взысканий. За административное правонарушение может быть предусмотрен штраф или дисквалификация. Тогда как в организации применимы лишь указанные выше взыскания.

Виды дисциплинарной ответственности

Различают различные меры дисциплинарной ответственности:

1. Общая считается применимой ко всем работникам компании независимо от формы их оформления. Она регулируется Трудовым кодексом государства, правилами внутреннего распорядка компании.
2. Специальная же касается лишь некоторых работников из определенных отраслей экономики: связь, транспорт. Она регулируется специальными уставами и положениями, которые утверждаются законами государства. Дисциплинарная специальная ответственность предполагает особо тяжелые последствия, которые могут наступить при невыполнении условий подписанного договора. Определяется и круг лиц, которые могут налагать взыскания, особый порядок обжалования.

К основным особенностям такого наказания можно отнести следующие положения:

1. За каждый проступок на рабочем месте может быть применено лишь одно взыскание.
2. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет не более 6-ти мес. с момента совершения самого проступка. То есть если факт нарушения был вскрыт позже, то наказание не применяется. Исключение составляет административно-хозяйственная деятельность. В случае проверки (например, ревизии) был установлен факт нарушения, срок давности которого менее 2-х лет, то наказание от выговора до увольнения применимо.
3. Если к трудящемуся, по его мнению, несправедливо было применено взыскания на рабочем месте, то он вправе его обжаловать в государственной инспекции труда или специализированных органах рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарная ответственность работника

В большинстве случаев дисциплинарное взыскание применяется по отношению к работникам фирмы, которые нарушают внутренний порядок, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности. Приказ о дисциплинарной ответственности выносит руководитель компании или руководитель структурного подразделения, которому непосредственно подчиняется нарушитель. Другие лица не вправе выносить такие решения.

Дисциплинарная ответственность руководителя

Существует и особая дисциплинарная ответственность в трудовом праве для руководителя компании и его заместителей в соответствии с их правовым статусом. То есть эти люди тоже являются наемными работниками и представляют интересы работодателя, являясь гарантами дисциплины в коллективе. В Трудовом кодексе предусмотрены специальные нормы:

1. При нарушении руководителем правил работы и дисциплины, представительный орган труженика подает специальное заявление работодателю.
2. Работодатель обязан проверить факты, указанные в заявлении.
3. Если факты подтверждаются, то работодатель применяет дисциплинарную ответственность в той мере, которой сочтет необходимым.

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Для того чтобы привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудника, необходимо:

1. Установление факта совершения проступка в соответствии со сроками.
2. Требование от работника письменного объяснения своих действий. Сотрудник должен предоставить такой документ в течение двух рабочих дней. Если он этого не делает, то составляется акт о непредставлении письменных объяснений.
3. Вынесение руководителем конкретной меры наказания в зависимости от тяжести и кратности проступка. Все это фиксируется в специальном приказе, который должен быть предоставлен работнику под роспись в течение 3-х рабочих дней. Если же сотрудник и здесь отказывается ставить подпись, то вновь составляется соответствующий акт.

Снятие дисциплинарной ответственности

Однако дисциплинарный проступок может быть снят с работника, если:

1. Прошел год с момента его вынесения и в этот период сотрудник не был подвергнут новому взысканию.
2. Дисциплинарная ответственность может быть снята досрочно по просьбе самого работника или ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа, по личной инициативе высшего руководства. Об этом в обязательном порядке издается специальный приказ.

ВС: Одно и то же деяние может влечь дисциплинарную и уголовную ответственность одновременно

В Определении № 51-КАД21-12-К8 от 2 марта Верховный Суд разъяснил, что принцип, изложенный в ч. 1 ст. 50 Конституции, не может безусловно распространяться на законодательство о привлечении подозреваемых (обвиняемых) к дисциплинарной ответственности.

Эльдар Гусейнов содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК. Его уголовное дело рассматривалось судом по ВКС.

6 декабря 2019 г., после оглашения постановления об отказе в удовлетворении заявленного председательствующему по делу отвода Эльдар Гусейнов стал в грубой нецензурной форме высказываться в адрес судьи и прокурора. В связи с этим и. о.

начальника СИЗО вынес постановление о привлечении Эльдара Гусейнова к дисциплинарной ответственности и водворении в карцер на семь суток за нарушение положений п. 1, 7 ч. 1 ст. 36 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, Гусейнова привлекли к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 297 «Неуважение к суду» УК.

Посчитав постановление и. о. начальника СИЗО неправомерным, Эльдар Гусейнов обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании постановления и действий должностного лица незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Гусейнов, оскорбив судью, допустил нарушение порядка и условий содержания под стражей.

Мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

При этом суд указал, что привлечение Эльдара Гусейнова к уголовной ответственности за оскорбление судьи не влияет на законность постановления о его водворении в карцер. С этими выводами согласился Алтайский краевой суд.

В свою очередь, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к заключению об обоснованности административного иска. Сославшись на положения ч. 1 ст.

258 УПК, согласно которым при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117 и 118 данного Кодекса, кассация сделала вывод, что объектом противоправных действий административного истца являлись не порядок и условия его содержания под стражей, а установленный порядок в судебном заседании. Приняв во внимание факт привлечения Гусейнова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 297 УК, кассационный суд признал постановление о водворении в карцер незаконным.

Дело Дадина подлежит пересмотруКС РФ указал на ошибки толкования статьи УК РФ о неоднократном нарушении порядка проведения митингов

Администрация СИЗО обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, рассмотрев которую, тот отметил, что ч. 1 ст. 50 Конституции закрепляет принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление.

Аналогичное правило установлено в международно-правовых актах: п. 1 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Верховный Суд указал, что, согласно правовой позиции КС, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние приводило бы к ответственности без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве (постановления от 21 марта 2013 г. № 6-П и от 10 февраля 2017 г. № 2-П, определение от 27 февраля 2020 г. № 312-О).

КС признал недопустимым «дублирование» административной ответственности предпринимателейКонституционный Суд выявил коллизию КоАП и пенсионного законодательства, позволяющую повторно привлекать ИП к ответственности за одно и то же деяние

Поскольку административная и уголовная ответственность, будучи разновидностями юридической ответственности за совершение деяний, представляющих общественную опасность, имеют схожие задачи, базируются на рядоположенных принципах, преследуют общую цель защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности и правопорядка и, по сути, во многом дополняют друг друга, указанное правило имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях (постановления от 14 июля 2015 г. № 20-П и 4 февраля 2019 г. № 8-П).

Исходя из изложенного, заметил ВС, по общему правилу принцип «нет двойного наказания за одно и то же правонарушение» действует в сфере уголовно-правовых отношений, а также отношений, связанных с привлечением виновных лиц к административной ответственности.

Между тем привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, подозреваемых и (или) обвиняемых в совершении преступлений, преследует отличную от иных видов ответственности цель: обеспечение установленного законом режима в местах содержания под стражей. Следовательно, принцип, изложенный в ч. 1 ст.

50 Конституции, не может безусловно распространяться на законодательство о привлечении названных лиц к дисциплинарной ответственности, указывается в определении.

Такое толкование, посчитал ВС, подтверждается практикой Европейского Суда по правам человека. Так, по делу «Миленко Тос (Milenko Toth) против Хорватии» (жалоба № 49635/10) заявитель, с 1992 г.

отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, за словесное оскорбление и угрозы в адрес работников пенитенциарного учреждения последовательно в соответствии с национальным законодательством был привлечен к дисциплинарной, а затем и к уголовной ответственности. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 37, 38 решения ЕСПЧ, заявитель получил наказание в виде 21 дня одиночного заключения, которое не было равносильно дополнительному лишению свободы, является простым ухудшением условий тюремного заключения, в связи с чем оно не подпадает под категорию уголовного в значении Конвенции.

Суд отметил, что Эльдар Гусейнов за оскорбление судьи и прокурора последовательно был привлечен к двум видам юридической ответственности: дисциплинарной и уголовной.

При этом нормы права, за нарушение которых административный истец был привлечен к данным видам ответственности, имеют самостоятельные объекты охраны: отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, иных участников судебного разбирательства (ч. 1, 2 ст.

297 УК); установленные законом порядок, а также условия содержания под стражей (ст. 36 Закона о содержании под стражей, п. 4 Правил внутреннего распорядка, абз. 1, 8 п. 1, абз. 19 п. 3 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка).

«Таким образом, учитывая, что привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности имеет отличные от его уголовного преследования объекты охраны и цели, направлено на ухудшение условий его содержания в соответствии с режимом исправительного учреждения, водворение Гусейнова Э.А. в карцер в контексте приведенной выше практики Европейского Суда по правам человека при установленных обстоятельствах настоящего дела нельзя считать наказанием за уголовное преступление в значении Конвенции», – посчитал ВС. Суд оставил в силе решение первой и апелляционной инстанций.

В комментарии «АГ» адвокат Criminal Defense Firm Алексей Новиков отметил, что правовая позиция Верховного Суда выстраивается вокруг важнейшего постулата о недопустимости двойной ответственности за одно и то же деяние (ст. 6 УК, ст. 50 Конституции).

«Вместе с тем кассационное определение судебной коллегии по административным делам неверно трактует содержание вышеуказанного принципа. Так, правовой запрет дважды налагать за одно и то же преступление ответственность относится только к уголовной ответственности.

Другие виды ответственности (в том числе и дисциплинарная) могут взаимодействовать с ней, а именно: предшествовать ей, конкурировать, дополнять.

Позиция судебной коллегии по административным делам основывается на запрете двойного вменения, который исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, однако судом не приняты во внимание функциональные отличия дисциплинарной и уголовной ответственности, каждая из которых имеет различные объекты правовой охраны и тем самым не может подпадать под требование ст. 50 Конституции», – указал адвокат.

Таким образом, отметил Алексей Новиков, определение Верховного Суда можно назвать прецедентным и потенциально формирующим практику по разграничению различных видов ответственности, регулирующих самостоятельные правоотношения.

Адвокат АП Краснодарского края Татьяна Третьяк заметила, что ранее не встречала подобных споров, однако посчитала, что с позицией ВС, который сослался на прецеденты ЕСПЧ, в целом можно согласиться, поскольку истец физически находился в помещении СИЗО и своим поведением нарушил Правила внутреннего распорядка, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Адвокат МКА «Правовой эксперт» Анастасия Саморукова указала, что, исходя из определения, административный истец был дважды привлечен к ответственности за одно деяние – один раз нецензурно выругался, за что получил уголовное преследование и дисциплинарное взыскание. «Я расцениваю это именно как non bis in idem, что прямо запрещено Конституцией. Поэтому для меня в данной ситуации законной выглядит позиция кассационного суда, удовлетворившего административный иск осужденного», – указала адвокат.

В то же время Анастасия Саморукова заметила, что позиция ВС неудивительна – в ее практике встречались дела, когда одни и те же действия лица квалифицировались сразу по двум статьям УК на основании того, что затронуты разные объекты посягательства, а доводы защиты о невозможности наказания дважды за одно отклонялись.

Адвокат АП Ставропольского края Нвер Гаспарян отметил, что правило non bis in idem, согласно которому никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение, является универсальным принципом законодательного регулирования юридической ответственности, и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции исходил из данного подхода. «Верховный Суд, отменяя кассационное определение, обосновал это ссылкой на практику ЕСПЧ по делу “Миленко против Хорватии”: за одно и то же действие (оскорбление судьи и прокурора) возможна одновременно как дисциплинарная (помещение в карцер), так и уголовная (привлечение по ч. 1 и 2 ст. 297 УК РФ) ответственность. Уважая вынесенный судебный акт и приведенную в нем аргументацию, все же считаю, что концептуально такая практика представляет собой расширительное толкование признанного в юриспруденции принципа», – отметил Нвер Гаспарян.

Соотношение административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц



Актуальность темы исследования . Из всего количества правонарушений, совершаемых должностными лицами, наибольший удельный вес приходится именно на административные правонарушения.

В то же время важно обозначить, что институт административной ответственности должностных лиц на сегодняшний день в российской правовой науке недостаточно изучен.

К примеру, некоторые вопросы административной ответственности должностных лиц, которая широко используется в практике, изучены очень слабо.

Одной из проблематик в поставленном вопросе является то, что законодателем, при признании в качестве субъекта административной ответственности должностное лицо, в общем, не учтено то, что должностные лица в большинстве своем имеют различные правовые статусы, отличаясь друг от друга.

Кроме того, на сегодняшний день не исследована объективно существующая правовая связь между ответственностью должностных лиц и ответственностью представляемых ими юридических лиц.

И это в то время, когда такая связь считается ключевой в понимании вины юридического лица и возможности привлечения к административной ответственности.

• В целом нужно также обозначить, что сам термин «должностное лицо» на сегодняшний день является предметом частых дискуссий, ведь на сегодняшний день ни в юридической науке, ни в действующем законодательстве это понятие четко не определено.
• Цель исследования — провести сравнительный анализ административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц.
• Ключевые слова: должностные лица, административная ответственность, дисциплинарная ответственность, административные правонарушения, юридическая ответственность.

В первую очередь, необходимо отметить, что существует разнообразие видов ответственности, под которые могут подпадать должностные лица. Каждый вид ответственности имеет свое специфическое назначение.

К сфере административного права относятся два вида ответственности: административная и дисциплинарная.

Уголовная ответственность должностных лиц, в свою очередь, регулируется нормами уголовного права, а материальная, как правило, — трудового [4, c. 227].

Административная ответственность имеет целый ряд отличий от иных видов ответственности. В рамках же данного исследования проведен сравнительный анализ административной и дисциплинарной видов ответственности.

Первым отличием являются нормы регулирования. Так, административная ответственность регламентируется нормами института административной ответственности, содержащимися в законах и подзаконных актах. Дисциплинарная ответственность же регламентируется нормами законодательства о труде, специальными нормативными актами, устанавливающими особенности положения отдельных категорий должностных лиц.

Вторым отличием является то, что основанием административной ответственности выступают административные правонарушения, а основанием наложения дисциплинарной ответственности — дисциплинарный проступок.

За совершение административных правонарушений должностными лицами налагаются административные взыскания, а за дисциплинарные проступки — дисциплинарные взыскания.

В качестве еще одного отличия необходимо обозначить то, что административные взыскания могут применяться широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления и судами. Дисциплинарные взыскания же применяются органами и должностными лицами, которые наделены дисциплинарной властью [4, c. 226].

Важно также обозначить, что применение административного взыскания не предполагает наложение судимости и увольнения с должности. Так, лицо, к которому оно применяется, считается имеющим административное взыскание на протяжении определенного срока. Говоря о дисциплинарном взыскании, нужно обозначить, что одним из видов таковых является увольнение с должности.

Наконец, еще одним отличием является то, что меры административной ответственности должны применяться в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Меры же дисциплинарной ответственности применяются в соответствии с нормами, которые устанавливают порядок дисциплинарного производства.

Для того, чтобы сравнительный анализ административной и дисциплинарной ответственности был более полным и подробным, необходимо определить правовую сущность дисциплинарной ответственности.

Так, дисциплинарная ответственность формулируется юристами с различных позиций. Некоторые исследователи определяют дисциплинарную ответственность в качестве обязанности. Например, П. В.

Матвеенко определяет дисциплинарную ответственность в качестве обязанности лица, которая возникает из факта совершения дисциплинарного или иного правонарушения.

Данная обязанности предполагает то, что лицо понесет наказание, которые заключается в применении соответствующим должностным лицом в установленном порядке дисциплинарных взысканий, выражающих государственное осуждение противоправного, виновного поведения нарушителя служебной дисциплины.

Отечественные исследователи К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова определяют дисциплинарную ответственность как обязанность работника понести наказание, которое предусматривается нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей [3, c. 29].

Еще ряд авторов исследуют понятие «дисциплинарное взыскание», а не «юридическая ответственность». Либо они акцентируют свое внимание на заключительной стадии — исполнении дисциплинарной ответственности.

С. Е. Чанов, к примеру, считает, что дисциплинарная ответственность является средством укрепления служебной дисциплины. Государственное принуждение, которое проявление в форме дисциплинарных взысканий, направлено на охрану отношений, которые связаны с исполнением должностными лицами своих должностных обязанностей [5, c. 149].

Учитывая особую взаимосвязь дисциплины и дисциплинарной ответственности, становится возможным отнести служебную подчиненность к числу существенных признаков дисциплинарной ответственности. В соответствии с данным признаком дисциплинарная ответственность разница от иных видов юридической ответственности. Она направлена на обеспечение дисциплины, как правило, в рамках служебного подчинения.

Отечественный ученый С. Н. Братусь считает, что дисциплинарная ответственность, представляясь реализацией дисциплинарных санкций на нарушение субъектом трудового правоотношения своих трудовых обязанностей, является особым видом штрафной карательной ответственности.

Общепринятым является тот факт, что дисциплинарная ответственность служащих представляется самостоятельным видом юридической ответственности, основанием которой является совершение дисциплинарного проступка, то есть виновное нарушение трудовых обязанностей.

Такая ответственность выражается в дисциплинарных взысканиях, которые предусмотрены законодателем в трудовом праве.

Важным отличием дисциплинарной ответственности от других видов юридической ответственности является то, что она может быть самостоятельно применена одной из сторон трудового договора, то есть работодателем.

При этом же, обязательно необходимо соблюдать нормы Трудового кодекса Российской Федерации в части порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и оснований, предусмотренных Кодексом [2, c. 211].

В трудовом законодательстве выделяются два вида дисциплинарной ответственности: общая и специальная. Общая дисциплинарная ответственность устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. К ней могут привлекаться все лица, которые вступили в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в трудовые отношения и получившие статус работников.

Специальная дисциплинарная ответственность отличается кругом лиц, к которым она применяется, более широким понятие дисциплинарного проступка, противоправность которого предусмотрена специальными федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, специальными мерами дисциплинарного взыскания, а также кругом должностных лиц и органов, наделенных дисциплинарной властью, и порядком применения дисциплинарных взысканий.

При проведении анализа законодательства об административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц, необходимо выделить основополагающие различия правового регулирования дисциплинарной ответственности.

Так, в первую очередь к таким отличиям относится отсутствие в действующем законодательстве конкретного перечня деяний, за которые наступает дисциплинарная ответственность.

Во-вторых, — отсутствие в дисциплинарном законодательстве обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, а также обстоятельств, которые исключают привлечение к дисциплинарной ответственности.

В-третьих, к отличиям необходимо отнести наличие обязательной служебной подчиненности между лицом, которое накладывает взыскание, и лицом, которое привлекается к ответственности. Следующим отличием является то, что отсутствие основных и дополнительных видов наказания при привлечении к дисциплинарной ответственности, за дисциплинарный проступок может налагаться только одно взыскание. Последним отличием является упрощенный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Важным признаком дисциплинарной ответственности должностных лиц, который отличает ее от иных видов дисциплинарной ответственности, является сфера ее действия, определяемая с учетом субъектной характеристики такой правовой конструкции как ответственности, применяемой специфическими субъектами дисциплинарной власти к определенной категории лиц, то есть должностным лицам.

Для того чтобы верно разграничить дисциплинарные проступки, должностные административные правонарушения и должностные преступления необходимо учитывать признак их включения в законодательство об административных правонарушениях или уголовное законодательство, соответственно.

В завершении необходимо подытожить, что административные правонарушения нужно отграничивать от дисциплинарных проступков. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний трудовой распорядок той или иной организации и на отношения трудовой служебной или военной дисциплины. Такого рода отношения не могут быть объектами административного правонарушения.

Административные правонарушения закреплены в нормах административного права, в то время как описание дисциплинарные проступков указано в нормах права лишь в общем виде, то есть без описания конкретных признаков такого деяния.

Так, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации [1] должностные лица должны быть привлечены к ответственности на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Эта формулировка, как считают некоторые исследователи в области административного права, представляется слишком широкой, так как в большинстве случаев неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей является дисциплинарным проступком, которое влечет за собой наложение дисциплинарной ответственности.

По этой причине, можно предположить, что административная ответственность должностного лица должна наступать, в первую очередь, за неисполнение правил, обеспечение исполнения которых входит в круг его служебных обязанностей.

В этой же время, учитывая то, что административный проступок должностного лица одновременно является и нарушением им служебных правил, то есть дисциплинарным проступком, подразумевает разрешение вопроса о допустимости либо недопустимости наложения на виновное должностное лицо сразу двух наказаний: административного и дисциплинарного. Нормы действующего законодательства решают такой вопрос только частично.

Таким образом, не допускается сочетание уголовной ответственности с дисциплинарной либо административной. И все же, действующие нормативно-правовые акты не запрещают на одновременной применение к правонарушителю административной либо дисциплинарной ответственности.

По этой причине, предположено, что при кумуляции административных и дисциплинарных правонарушений в каждом в отдельности взятом случае правоприменитель должен выбирать те санкции, которые наиболее эффективно будут содействовать плодотворному развитию охраняемых ими общественных отношений.

Как итог, сделан вывод, что дисциплинарная ответственность представляется одной из наиболее широко применяемых форм государственного принуждения, в то время как вопросы ее применения постоянно обсуждаются и исследуются учеными в области административного права [6, c. 44].

Основными проблемами наложения и применения административной ответственности являются отсутствие в административном законодательстве единого определения должностного лица и неточностью норм об административной ответственности в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации [1] в иные нормативные акты. Для решения многих вопросов в исследуемом вопросе необходимо принять новый кодекс, с четким определением общих принципов применения административной ответственности на территории Российской Федерации.

Литература:

Ответственность работников:

• Работодатель не обязан терпеть плохого сотрудника. Поэтому он может:
• — из-за опозданий и некомпетентности уволить в рамках дисциплинарной ответственности; 
• — за сломанный компьютер вычесть из зарплаты — это материальная ответственность;
• — заявить о краже в полицию, и они привлекут к уголовной и административной ответственностью; 
• — не платить за халтуру.
• Теперь обо всём подробно.

Дисциплинарная ответственность работника

Работник подписал трудовой договор, значит, согласился с должностными обязанностями, распорядком дня и графиком выходных. Это следует из ст. 21 Трудового кодекса РФ.

За что бывает дисциплинарная ответственность

В общем виде обязанности работника прописаны в трудовом договоре. Более конкретно — в должностной инструкции. Она действует, если есть отсылка в договоре.

1. По трудовому договору человека взяли на должность бармена. 
2. В должностной инструкции написано, что бармен обслуживает клиентов, варит эспрессо, отвечает за кассу и моет посуду.
3. Режим труда и отдыха есть в трудовом договоре или правилах внутреннего трудового распорядка. 

Если работник нарушает должностные обязанности или трудовой распорядок, он совершает дисциплинарный проступок — ст. 192 ТК РФ. 

Дисциплинарные взыскания — как можно наказать

• За проступок есть три дисциплинарных взыскания:
• — замечание;
• — выговор;
• — увольнение.
• Наказание выбирают только одно и смотрят на тяжесть проступка.

Увольнение — самое строгое взыскание. Уволить разрешено за прогул, алкоголь и наркотики на рабочем месте, разглашение коммерческой тайны, кражу и утрату доверия в работе с деньгами.

Всё это — «однократное грубое нарушение» из ст. 81 ТК РФ.

Выговор — менее строгое взыскание, замечание — самое лёгкое. Тут нет критериев и конкретных нарушений, но лучше ориентироваться на последствия. 

Продавец невежлив с клиентом — достаточно замечания. 

Клиент обиделся на хамство и написал отзыв в ГуглКарте — напрашивается выговор.

Если замечаний и выговоров накопилось больше двух, можно уволить за «неоднократное неисполнение обязанностей» по ст. 81 ТК РФ. Взыскания копятся год, потом гасятся, как будто проступка не было — ст. 194 ТК РФ.

Штрафа для работника среди взысканий нет. Если во внутренних бумагах или просто на словах у вас мелькает слово «штраф», остановитесь. Это нарушение закона, и вам грозит наказание по ст. 5.27 КоАП РФ от трудовой инспекции. Штрафовать работников нельзя.

Как наложить дисциплинарное взыскание

Тут важен строгий порядок по ст. 193 ТК РФ. Иначе работник оспорит взыскание, вернётся на работу и получит компенсацию.

Процедура такая:

1. Зафиксировать проступок. Работодатель составляет акт или служебную записку. Туда пишут, в какой день и время сотрудник опоздал или не обслужил клиента. 
2. Спросить с работника письменное объяснение. Требование вручают под подпись. Если работник дома, отправляют письмом с описью вложения. Объяснение ждут два рабочих дня, потом делают акт об отказе.
3. Вынести приказ о наложении дисциплинарного взыскания.  Приказ оформляют не позднее месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня совершения. А когда проступок связан с деньгами и вскрылся при ревизии или инвентаризации — не позднее двух лет после совершения. День обнаружения — когда о проступке узнал непосредственный руководитель работника, и это необязательно владелец бизнеса — п. 34  Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

   Бармен взял деньги из кассы с помощью карты R-Keeper — день совершения проступка. Позднее руководитель увидел это на камере видеонаблюдения — день обнаружения проступка — дело № 33-48124/2016. 

   В месячный срок не засчитывают дни больничного и отпуска сотрудника.

4. Ознакомить работника с приказом. 

С приказом знакомят под подпись в течение трёх дней со дня издания. Если человек игнорирует приказ, зовут свидетелей и пишут акт об отказе.

Сроки принципиальны. Приказ с опозданием хоть на день считается нарушением процедуры. Юристы подскажут это сотруднику, а суд восстановит на работе. Поэтому не тяните с приказом, знакомьте побыстрее и не увольняйте впритык по времени. 

Сделать выговор и уволить можно и после заявления по собственному желанию, когда работник отрабатывает две недели. Трудовую дисциплину в это время не отменяли. Так сказано в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2.

Что платить работнику при увольнении

Уволенному по статье работнику не положены выходные пособия. Платят только долг по зарплате и компенсацию за отпуск, который не отгулял.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

Материальная ответственность работника

1. Работник отвечает за ущерб:
2. — имуществу работодателя, на котором работает: онлайн-касса в кафе, рабочий ноутбук;
3. — имуществу клиентов работодателя: блейзер Gosha Rubchinskiy, который принесли в ателье подшить.

Беречь материальные вещи — это очевидно. Но работник таким же образом отвечает за программы на компьютере и чужие авторские права. 

Работник установил пиратский Фотошоп. Это вскрылось, и работодатель заплатил компенсацию правообладателю. Теперь работник отвечает за ущерб работодателю.

Работник оплачивает ущерб

Если работник виноват в порче, он возмещает прямой действительный ущерб по ст. 233, 238 ТК РФ.

Прямой действительный ущерб — сколько денег предприниматель реально потерял. Работник платит только за него. За упущенную выгоду наёмные сотрудники не отвечают.

Швея испортила блейзер и ателье заплатило клиенту 82 000 ₽. Это прямой действительный ущерб, его работник возмещает. 

Клиент каждый месяц подгонял в ателье новую вещь. После испорченного блейзера сказал, больше не придёт. Для ателье это упущенная выгода и проблема предпринимателя.

Когда работник не платит

Если причина ущерба в неверных указаниях, неисправном оборудовании или форс-мажоре, с работника снимается ответственность. Это правило из ст. 239 ТК РФ.

Блейзер поцарапала игла в швейной машинке. Машинку принёс директор ателье, сказал, она в норме. Платить за вещь клиента швея не обязана.

Взыскание с сотрудника — право, но не обязанность предпринимателя по ст. 240 ТК РФ. Налоговая не накажет за прощение долга человеку.

Сколько можно удержать из зарплаты

Общее правило такое. При любой сумме ущерба работник платит в пределах среднего месячного заработка — ст. 241 ТК РФ. 

Средний заработок швеи 20 000 ₽. Швея заплатит только эти деньги.

Если работник согласен, он отдаёт всю сумму сразу. Нет возможности — работодатель вычитает из зарплаты, но не больше 20 % в месяц — ст. 138 ТК РФ. 

Посмотрите нашу пошаговую инструкцию по взысканию ущерба с работника.

Исключение — полная материальная ответственность сотрудника из ст. 242, 243 ТК РФ. Это когда работник обязан заплатить всю сумму ущерба, а потолка нет.

Полная материальная ответственность бывает в случаях, когда работник:

— Работает с деньгами или товаром и оформлен договор о полной материальной ответственности. С кем можно так сделать, написано в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Такие договоры — отдельная тема, о ней расскажем в будущем;

• — Деньги, товар или вещи клиента дали по доверенности;
• — Сломал вещь умышленно, был пьян или нагло украл;
• — Ущерб причинён не в рабочее время.

Если возник спор с работником

Споры про материальную ответственность решает суд. Срок обращения — один год со дня обнаружения ущерба по ст. 392 ТК РФ. Не упустите.

Административная и уголовная ответственность работника

В ряде случаев работник отвечает не только перед работодателем, а ещё перед государством. Наверное, самый проблемный для предпринимателя случай — кража денег и товара.

Если человек украл или сделал что-то ещё явно противозаконное, пишите заявление в полицию. С делом разберутся оперативники и следователи. От вас потребуются доказательства: записи с камер, акты инвентаризации, свидетели. А ещё — ходить на допросы, очные ставки и суды. В общем, приятного мало.

Про квалификацию и наказание тоже решат правоохранительные органы. 

За кражу, мошенничество и присвоение чужого имущества грозит уголовное дело с реальным сроком — ст. 158, 159 УК РФ. За мелкое хищение до 2 500 ₽ назначают административное наказание в виде штрафа (государству) или ареста — ст. 7.27 КоАП РФ.

Дело в полиции не отменяет увольнения по статье и материальную ответственность. 

Бухгалтер перевела деньги себе — ей уголовное дело, увольнение по пункту об утрате доверия и оплата ущерба на всю сумму.

Лишение премии и снижение зарплаты

За плохое качество работы можно лишить премии и урезать зарплату. 

На практике сложно заплатить меньше положенного и не нарушить закон. Потребуется много бумаг. Но, что важнее, снижение зарплаты — это риск жалобы сотрудника в трудинспекцию и прокуратуру. Дальше — проверки и головная боль.

Тем не менее вот два случая, когда предприниматель не платит.

Лишить премии

Наказать лишением премии можно, если она предусмотрена как необязательный бонус к окладу. Обязательных надбавок лишать нельзя.

Премия — это поощрение по ст. 191 ТК РФ. Условия поощрений пишут в положении о премировании. Реже включают прямо в трудовой договор. Если у вас есть правило о премировании, им можно пользоваться для защиты от халтуры.

Обычно премию платят за достижение показателей и прилежную дисциплину, но бывают и другие условия. Если показатели не выполнены или есть взыскание, премию не выписывают. 

Менеджер продал только одну программу за месяц, потому что залипал в ТикТок. Премия положена за пять проданных программ. Поэтому менеджер получит только оклад. 

Для лишения премии составлять документы не нужно. Это не дисциплинарное взыскание и не материальная ответственность.

Снизить зарплату

Когда работник пил кофе, курил и не выполнил норму, оклад урезают пропорционально сделанной работе — ст. 155 ТК РФ.

Работник изготовил брак по своей вине — деньги не платят. При частичном браке снижают оклад — ст. 156 ТК РФ.

Время простоя в работе по вине работника не оплачивают — ст. 157 ТК РФ.

Снизить зарплату получится, если нормы труда, обязанности и критерии качества чётко прописаны в трудовом договоре, должностной инструкции или другом локальном акте в фирме. А работник знаком с ними под подпись.

Невыполнение обязанностей, брак и простой актируют. На основании акта снижают зарплату. Подробно об этом рассказал Роструд.

Статья актуальна на  25.05.2022